копия                                                                                               Дело № 2-1143/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Баженовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Какаулину ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с заявлением к Какаулину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Возврат кредита ФИО1 должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, 19 числа каждого месяца. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредиту, а с августа 2008 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. Истец предпринимал меры к урегулированию возникшего спора, так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и истец заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 450 000 рублей под 20 % годовых (л.д. 21-25). В соответствии с абз. 2 п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора ответчик обязался производить гашение кредита равными аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 26-27). Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по данному договору тем, что начиная с 3-го платежа, допускал просрочку при внесении очередного платежа, а с августа 2008 года полностью прекратил исполнение своих обязательств. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 421 рубль 63 копейки (406 096 рублей 81 копейка - основной долг + 171 825 рублей 45 копеек - плановые проценты + 56 489 рублей 53 копейки - пени по основному долгу, размер которых снижен истцом до 10 % от начисленной + 4 834 рубля 34 копейки - пени по процентам + 10 350 рублей - комиссия + 16 825 рублей 50 копеек - пени по комиссиям).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 864 рубля 22 копейки (л.д. 20). Указанные расходы в силу ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить полностью.

Взыскать с Какаулина ФИО6 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» 666 421 рубль 63 копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9 864 рубля 22 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 676 285 (шестьсот семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 85 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева