2-569/2011

Дело № 2-569/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

25 августа 2011 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Елесина А.П., его представителя Суворовой Л.М., представителя ответчика Ермаковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина ФИО53 к Елесиной ФИО54 о возврате неосновательного обогащения в натуре, возмещении стоимости неосновательного обогащения и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ответчицу возвратить ему неосновательное обогащение в виде двух земельных участков, а именно:

1) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 94455 кв.м. <адрес>

2) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 93045 кв.м. с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес>

Помимо этого ФИО1 просит взыскать с ФИО3 действительную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в <адрес> составившую неосновательное обогащение, в сумме 123667 рублей и упущенную мной выгоду в размере 4500000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация расторжения брака состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Однако после официального расторжения брака до июня 2008 года ФИО1 продолжали проживать совместно и вели общее хозяйство. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства установлен решениями Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент фактические брачные отношения между ФИО1 прекращены.

В период совместного проживания на совместно нажитые денежные средства ФИО1 были приобретены семь земельных долей для последующего выделения их в натуре и изменения разрешенного вида использования с земель сельскохозяйственного назначения на земли для дачного строительства:

три земельные доли в ЗАО «<данные изъяты>»,

две земельные доли в совхозе «<данные изъяты>»,

две земельные доли в ЗАО «<данные изъяты>».

В связи с тем, что оборот земельных долей в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничен, все вышеуказанные доли приобретались посредством выдачи собственниками земельных долей доверенностей на выделение долей в натуре и дальнейшее распоряжение (продажу либо дарение) образованными в результате выдела земельными участками. Доверенности на выделение и распоряжение тремя земельными долями ЗАО «<данные изъяты>» и одной земельной долей в совхозе «<данные изъяты>» по обоюдному согласию ФИО1 выдавались на имя сестры ответчицы ФИО2 с правом продажи либо дарения образованных в результате выдела земельных участков ответчице. Доверенности на выделение и распоряжение двумя земельными долями ЗАО «<данные изъяты>» и второй долей в совхозе «<данные изъяты>» по обоюдному согласию ФИО1 выдавались на имя ответчицы с правом продажи либо дарения образованных в результате выдела земельных участков ФИО1. Денежные средства за земельные доли ответчица передавала собственникам долей при выдаче доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр недвижимости» договор на выполнение проектно-изыскательных работ, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство оформить 2-а земельных участка в счет выделяемых 2-х земельных долей в границах ЗАО «<данные изъяты>», ориентир <адрес> выделяемого в счет 1-й земельной доли в границах совхоза «<данные изъяты>», ориентир <адрес>, включая подготовку межевых дел, документов для постановки сформированных земельных участков на кадастровый учет и получение кадастровых паспортов земельных участков. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 заплатил подрядчику за межевание 3-х земельных участков денежные средства в размере 45000 рублей. Ответчица производила межевание и выдел своих долей за счет ее собственных средств.

В результате выдела земельных долей было образовано семь земельных участков категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для сельскохозяйственного назначения, а именно:

1) земельный участок общей площадью 94455 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

2) земельный участок общей площадью 93045 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

3) земельный участок общей площадью 127900 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

4) земельный участок общей площадью 128700 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

5) земельный участок общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

6) земельный участок общей площадью 110420 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

7) земельный участок общей площадью 110820 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

После этого ответчица изменила разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами № на дачное строительство и в результате выдела земельных долей и изменения разрешенного вида использования земельных участков образовано семь земельных участков:

3) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, общей площадью 127900 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

4) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, общей площадью 128700 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

5) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, общей площадью 108000 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

6) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, общей площадью 110420 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

7) земельный участок из категории: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования: для дачного строительства, общей площадью 110820 кв.м. с кадастровым номером <адрес>

В нарушение согласованного ФИО1 порядка оформления образованных в результате выдела долей земельных участков ответчица оформила все земельные участки на свое имя, в т.ч. и участки, за межевание которых ФИО1 платил деньги и которые по договоренности и согласно первоначальных доверенностей от собственников земельных долей, должны были быть переданы ответчицей ФИО1 в собственность.

В настоящее время три земельных участка, образованных в результате выдела земельных долей № который должен был быть оформлен на имя ФИО1, проданы ответчицей третьим лицам.

По мнению ФИО1, ответчица, оформив на свое имя земельные участки, которые по состоявшейся договоренности должны были быть оформлены на имя ФИО1, и работы по межеванию и кадастровому учету которых осуществлял ФИО1 за счет собственных денежных средств, неосновательно обогатилась за счет ФИО1.

В добровольном порядке передать земельные участки ФИО1 ответчица не соглашается.

Со ссылкой на п.1 ст. 1102 ГК РФ, п.1 ст. 1104 ГК РФ Елесин просит обязать ответчицу вернуть ему земельные участки с кадастровыми номерами №

Далее в обоснование иска указано, что в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № продан ответчицей третьим лицам, стоимость этого земельного участка ответчицей ФИО1 не возмещена, и возвратить его в натуре в настоящее время не представляется возможным, ответчица обязана выплатить ФИО1 стоимость этого земельного участка в размере кадастровой стоимости на момент оформления прав на этот участок на ее имя - 123667 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что ответчица продала земельный участок в р-не д.Вечерницы за 4500000 рублей, именно такую сумму составляет упущенная ФИО1 выгода, т.к. он смог бы продать земельный участок за стоимость не меньше той, за которую продала земельный участок ответчица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика - ФИО6 иск не признала, ссылаясь на то, что истец не доказал тот факт, что вышеперечисленные земельные участки когда-то принадлежали ему и что ответчица каким-то образом обогатилась за счет ФИО1.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 приобрела в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО7, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны; данный земельный участок был образован в результате выдела в натуре принадлежащей на праве собственности ФИО7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЗАО «<данные изъяты>»; земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО8; данный земельный участок был образован в результате выдела в натуре принадлежащей на праве собственности ФИО7 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами № и денежных средств в сумме 123 667 рублей и 4 500 000 рублей за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 приобрела вышеуказанные земельные участки у ФИО7 и ФИО8 по договорам дарения; земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности третьим лицам; сведения о том, что данные земельные участки когда-либо принадлежали ФИО1, и что ФИО3 каким-то образом обогатилась за счет ФИО1, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом не доказаны условия при которых возможно неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в виде земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес> о взыскании с ответчика стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> <адрес>, в сумме 123 667 рублей и упущенной выгоды в размере 4 500 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: