2-1678-2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цупель Ю.У.

при секретаре       Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Е.А. к Пацкевич В.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Титов Е.А. обратился в суд с указанным иском к Пацкевич В.Д. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако реализовать в полном объеме свое право на него он не может, поскольку на указанном участке расположен принадлежащий ответчице металлический гараж, где находится ее автомобиль и другое имущество. Поскольку Пацкевич В.Д. отказывается добровольно убрать гараж с указанного земельного участка, он просит возложить на нее обязанность освободить спорный земельный участок и убрать с него гараж.

Истец Титов Е.А. и его представитель Вебер С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчица Пацкевич В.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный металлический гараж, а также земельный участок, на котором он расположен, были приобретены ею в 1999 году у Ф.С.В., в связи с чем она является законным собственником указанного недвижимого имущества, несмотря на то, что сделка купли-продажи надлежащим образом оформлена не была. Истец Титов Е.А. зарегистрировал свое право собственности на указанный участок на основании сфальсифицированных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на указанное имущество возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 60, 76 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, а самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как видно из материалов дела, Титову Е.А. на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9) принадлежит земельный участок , расположенный в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер (л.д. 6).

Однако на спорном участке расположен металлический гараж (л.д. 10 25). Указанным гаражом владеет и пользуется ответчица Пацкевич В.Д., считая себя его законным собственником, а также собственником земельного участка, на котором он расположен. В доказательство возникновения у нее права собственности на спорное недвижимое имущество ответчица представила копию расписки гр-на Ф.С.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она «купила гараж », а указанный гражданин в свою очередь получил «деньги в сумме 12 000 рублей» (л.д. 19). Кроме того, Пацкевич В.Д. представлена копия расписки К.В.И., согласно которой он «взял десять тысяч рублей у Пацкевич В.Д. на оформление земельного участка под гараж в гаражном кооперативе «Сокол»» (л.д. 20). Указанные расписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи, более того, объект сделки в них не конкретизирован, в связи с чем они не могут служить доказательством возникновения права собственности Пацкевич В.Д. на спорные земельный участок и гараж. Факт отсутствия регистрации ее права на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчицей не оспаривается, то есть в соответствии со ст. 8 ГК РФ ее право на них не возникло.

При таких обстоятельствах заявленные Титовым Е.А. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Пацкевич В.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и убрать находящийся на указанном земельном участке металлический гараж в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края               Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2011 года.