Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                                                                              п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                   Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий,

у с т а н о в и л:

Осужденный Ефремов Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в отряде №1 Исправительной колонии №5 (ИК-5) Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (далее - ФКУ ОИК №36) обратился в суд с иском об оспаривании постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК №36. В обоснование Ефремов Е.А. сослался на то, что постановлением от 08.04.2011 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на трое суток за отсутствие в столовой на завтраке 04.04.2011 года, а постановлением от 11.04.2011 года он был водворен в штрафной изолятор сроком на пять суток за отсутствие в столовой на ужине 06.04.2011 года. Однако никаких нарушений он не допускал и распорядок дня не нарушал, а все документы, послужившие основанием для привлечения его к ответственности, были сфабрикованы. Кроме того, был нарушен порядок применения к нему мер взыскания, поскольку ему не дали возможности подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии и отказали в вызове адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи, медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор не проводилось.

В судебное заседание Ефремов Е.А. с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 20.10.2011 года он под расписку был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав. При этом неявка в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Ефремова Е.А. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, мотивируя тем, что поскольку Ефремов Е.А. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными.

Поскольку стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а их неявка не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ в суде могут быть оспорены решения действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности; нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказания, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов устанавливается уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс (УИК) РФ в части 2 статьи 10 устанавливает, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях (далее - ИУ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ в ИУ действует режим, т.е. установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала. Частью третьей названной статьи УИК установлено, что в ИУ действуют Правила внутреннего распорядка (ПВР) исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов.

Согласно п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, а также соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ. На основании п.15 ПВР ИУ осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.

Как видно из приложения к приказу ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.05.2010 года №235 согласно установленного распорядка дня осужденных ИК-5 ОИК-36 время завтрака для отряда №1, в котором истец отбывает наказание, определено с 06.50 до 07.10 часов, а время ужина с 18.00 до 18.30 часов.

Согласно п.25 ПВР ИУ прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.

Однако в нарушение установленного порядка отбывания наказания 05.04.2011 года в 07 часов 02 минуты осужденный Ефремов Е.А. находился не в столовой на завтраке, а в помещении отряда №1 на своем спальном месте, где и был обнаружен во время обхода отряда сотрудниками учреждения, что подтверждается рапортами инспектора ОБ ИК-5 Г.П.П. и оперуполномоченного Б.А.С., а также объяснением дневального отряда №1 осужденного С.А.А.

06.04.2011 года в 18 часов 20 минут осужденный Ефремов Е.А. во время ужина на приеме пищи в столовой отсутствовал, находясь в помещении отряда №1, где и был обнаружен во время обхода начальником отряда. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальником отряда №1 А.Ю.В., докладной дневального отряда №1 осужденного Г.И.О. и объяснениями осужденного М.К.А.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Установленный частью 1 статьи 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания по отношению к Ефремову Е.А. ответчиком нарушен не был, объяснения с осужденного были истребованы. Взыскания в виде водворения в штрафной изолятор были наложены на истца с учетом обстоятельств совершения нарушений и личности осужденного, они соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. При этом уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено какого-либо срока для заблаговременного ознакомления осужденного с датой рассмотрения материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания. Доводы истца о том, что перед водворением в штрафной изолятор не проводился медицинский осмотр, не влияют на законность и обоснованность применения мер взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ефремова Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №36» ГУФСИН РФ по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья

Емельяновского районного

суда Красноярского края                 Ю.У. Цупель