гр.дело №2-1399-2011

     Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      09 ноября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаевой Анны Сергеевны к директору ООО «Памяти 13 Борцов» Рудиковой Людмиле Александровне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она работала продавцом в магазине № 2 ООО «Памяти 13 борцов» в одноименном поселке. Директор магазина Рудикова Л.А. решила, что в магазине произошла недостача товарно-материальных ценностей. Истице было предъявлено требование об оплате недостачи. Истица не согласилась и написала заявление об увольнении с работы по инициативе работника с 28 марта 2011 года, однако оно подписано не было. В начале апреля 2011 года директор ООО «Памяти 13 борцов» Рудикова Л.А. обратилась в ОБЭП МОВД «Емельяновскии» с заявлением о растрате денежных средств. Поскольку истица считает себя невиновной, она 04 апреля написала заявление в прокуратуру МОВД «Емельяновскии» с просьбой проведения проверки законности действий директора ООО «Памяти 13 борцов» Рудиковой Л.А., в том числе, и по вопросу полноты выплаты заработной платы за период работы в магазине № 2. При этом Рудикова Л.А. уволила истицу с 04 апреля 2011 года. Во время проведения проверки прокуратурой было выявлено, что за период трудовой деятельности с 01 февраля по 01 апреля 2011 года руководителем ООО «Памяти 13 борцов» заработная плата выплачивалась истице не в полном объеме. За январь 2011 года в прокуратуру данные поданы не были. В соответствие с подписанным Соглашением между Правительством Красноярского края, Федерацией профсоюзов и краевыми объединениями работодателей о минимальной заработной плате в Красноярском крае, установлены минимальные гарантии по оплате труда работникам всех организаций края (от 31.11.2010 № 84), минимальная заработная плата для внебюджетных организаций устанавливается в размере 5095 рублей с 01 января 2011 года. Из ведомостей выплат видно, что истице за январь 2011 года было выплачено 4 963 рубля, за февраль выплачено 5014 рублей, за март 2011 года - 5015 рублей, что менее установленного соответственно на 132+81+80=293 рубля. Статья 236 Трудового Кодекса РФ предполагает денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. С учетом ставки рефинансирования Банка России, в соответствии ее ст. 395 ГК РФ, денежная компенсация на день вынесения решения судом за нарушение сроков выплаты денежных средств составляет 16, 08 рублей:

РАСЧЕТ % за пользование денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ Банка России с10 февраля 2011 г по 9 ноября 2011 г

3 мая 2011 г. - 9 ноября 2011г

(132+81+80)х191х8,25%:360=12,82       

28 февраля 2011 г. - 2 мая 2011 г.

132x64x8%:360=1,88р за янв.

10 мар - 2 мая 2011г

81х54х8%:360=0,97 за фев.

10 апр-2 мая 2011г

80х23х8%:360=0,41 за март

10 февр. 2011года- 27 февраля 2011г.        
132x18x7,75%:360=0,31р за янв. 7,75

ИТОГО: 12,82+1,88+0,97+0,41=16,08 рублей - % за пользование денежными средствами. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением прав в части оплаты труда и в части установленных законом гарантий, компенсацию морального вреда истица оценивает в 1 (одну) тысячу рублей. Также истица просит взыскать судебные расходы которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела: услуги представителя в размере 10 000рублеи, нотариусу за выдачу доверенности на представительство в суде - 1000рублей.

Истица Туаева А.С. в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель Сорвина Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик директор ООО «Памяти 13 Борцов» Рудикова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Рукосуева Е.В. в судебном заседании возражения против иска мотивировала тем, что по правилам с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. По действующему трудовому законодательству размер заработной платы не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом (ст. 130, 133 ТК РФ). С 01.01.09 г. минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 4 330 рублей (Федеральный закон от 24.06.08 г. N 91-ФЗ). Истица полагает, что требование о нижнем размере заработка (не ниже МРОТ) относится не к заработной плате, а к должностному окладу работника, все остальные выплаты должны начисляться сверх должностного оклада. Доводы истицы основаны на неверном толковании положений материального закона. Так из толкования ч. 3 ст. 133 ТК РФ следует, что законодатель предусматривает нижний предел (не ниже МРОТ) именно к заработной плате работника, а не к его должностному окладу. При этом состав заработной платы работника состоит не только из должностного оклада, а включает в себя все причитающиеся к окладу выплаты. Исключение составляет районный коэффициент, который по правилам ст. 315 ТК РФ начисляется на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ.

В период работы истицы Федеральным законом N 91-ФЗ от 24.06.2008 г. МРОТ устанавливался в размерах с 01.01.2009 г. - 4330 руб.

Согласно представленных в суд документов (справки о доходах работника, расходных кассовых ордеров) заработная плата истицы составляла:

Таким образом, за оспариваемый период заработная плата истицы была больше МРОТ установленного Законом. За период с 01.11.2009 г. по день увольнения апрель 2011 г. заработная плата истицы составила 102 491,66 руб. Исходя из МРОТ установленного Законом за указанный период заработная плата будет составлять 4330 руб. х 18 мес. = 77 940 руб. Таким образом, за указанный период истица также получила заработную плату в большем размере, чем предусмотрено законом.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 133 ТК РФ установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.( ст.133-1 ТК РФ).

"Региональным соглашение о минимальной заработной плате в Красноярском крае" (Зарегистрировано в министерстве экономики и регионального развития Красноярского края 20.11.2010 N 4) для организаций, расположенных в остальных муниципальных образованиях края с 1 января 2011года размер минимальной заработной платы устанавливается в размере 5095рблей.

В силу ст.48 ТК РФ действие соглашения вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. Соглашение действует в отношении:

всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением;

работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения;

органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Как следует из материалов дела:

-Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Памяти 13 Борцов» в должности продавца в период с 01 ноября 2009года по 04 апреля 2011года. Уволена по инициативе работника, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке истицы, приказом об увольнении, а также не оспаривается сторонами по делу.

-вышеприведенный расчет ответчика начисленной и выданной истице заработной платы полностью подтверждается материалами дела- расходно-кассовыми ордерами, ведомостями по заработной плате, расчетными листками.

Ранее в судебном заседании истица при ознакомлении с указанными бухгалтерскими документами подтвердила, что полностью согласна, что указанные в ведомостях денежные суммы были ею получены.

Судом установлено, что в январе 2011года истица находилась в отпуске без содержания( с 01.01.2011года по 31.01.2011года), в связи с чем заработная плата ей не начислялась.

Поскольку судом не установлено, что руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, после опубликования вышеуказанного соглашения не было предложено работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению, действие данного соглашения не распространяется на данные спорные правоотношения.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

      Поскольку заработная плата выплачивалась работникам ООО «Памяти 13 Борцов» 2 раза в месяц(включая выплату аванса), Туаева А.С. должна была узнать о нарушении своего права на заработную плату на следующий месяц, следующий за оплачиваемый месяц.

      Поскольку истица в январе 2011года не работала, заработок ей не начислен. Срок обращения в суд по требованию о взыскании неполученной части заработка за февраль 2011года истек в мае 2011года, за март 2011года - в июне 2011года.

       Истица же обратилась в суд 06 июля 2011года- по истечению установленного трудовым законодательством трехмесячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

       Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Туаевой Анны Сергеевны к директору ООО «Памяти 13 Борцов» Рудиковой Людмиле Александровне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края       Л.Р.Шилова