З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи      Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н.,

с участием прокурора       Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах Палагина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Фасад» об оплате труда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с указанным иском. Свои требования мотивировал тем, что Палагин В.Н. с 19.12.2006 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фасад», где работал в должности <->. Однако до настоящего времени ему не выплачена задолженность по зарплате в размере 55 521 рубля 11 копеек, в связи с этим прокурор просит взыскать с ООО «Фасад» в пользу Палагина В.Н. вышеуказанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Емельяновского района Свириденко С.А. поддержала заявленные требования, дав пояснения по существу иска.

Истец Палагин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Фасад» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчиком фактически не представлено никаких доказательств относительно предмета рассматриваемого спора, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных прокурором и имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если он в этот день не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Как видно из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Палагин В.Н. был принят на работу в ООО «Фасад» на должность <-> (л.д. 6), в связи с чем с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Однако, согласно справке, выданной ООО «Фасад» за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55 521 рубль 11 копеек. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты Палагину В.Н. указанной задолженности, требование прокурора о ее взыскании подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Палагина В.Н. подлежит денежная сумма в размере 55 521 рубля 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» в пользу Палагина В.Н. 55 521 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад» государственную пошлину в доход государства в размере 1 865 (одной тысячи восьмисот шестидесяти пяти) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                     Ю.У. Цупель