Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Цупель Ю.У.

при секретаре        Плехановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Л.М. к Акимову Р.В. о возмещении ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Володина Л.М. обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.03.2011 года Акимов Р.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ее дочери П.М.А., повлекшее ее смерть. В связи с этим она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 19 477 рублей 75 копеек, понесенный ею в связи с погребением погибшей дочери, а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей гибелью близкого человека, в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Володина Л.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Ответчик Акимов Р.В. в судебное заседание с места отбывания наказания не доставлялся, письмом от 21.10.2011 года он был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав. Неявка в судебное заседание согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления, поскольку с учетом существа спора и значения личных пояснений Акимова Р.В. для разрешения дела суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.

При этом из его письменных пояснений следует, что исковые требования в части возмещения материального ущерба он признает. Однако заявленные требования в части возмещения морального вреда он не признает, мотивируя тем, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела истица не сообщила о своем желании обращаться в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного ей морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из материалов дела, приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.03.2011 года Акимов Р.В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы за то, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-ки П.М.А., повлекший по неосторожности ее смерть (л.д. 7-8). Указанный приговор вступил в законную силу 19.05.2011 года (л.д. 9-10).

Согласно представленных истицей документов, в частности, счету-заказу (л.д. 11), а также квитанций от 12.01.2011 года (л.д. 12) и от 11.01.2011 года (л.д. 13), понесенные Володиной Л.М. расходы на погребение умершей П.М.А. составили 19 477 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части, требования истицы о взыскании материального ущерба в размере 19 477 рублей 75 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников…

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истице был причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит денежная сумма в размере 1 019 477 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акимова Р.В. в пользу Володиной Л.М. 1 019 477 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Акимова Р.В. госпошлину в доход государства в размере 979 (девятисот семидесяти девяти) рублей 11 (одиннадцати) копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                          Ю.У. Цупель

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.