№2-758/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                      05 декабря 2011 года                                                                                

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

с участием истца Покусаевой Т.Н., ее представителя - Суворовой Л.М. (по доверенности);

ответчика Швыдковой Т.А., ее представителя - Зобковой Е.С. (по доверенности);

при секретаре Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покусаевой Татьяны Николаевны к Швыдковой Татьяне Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Покусаева Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит определить границу земельного участка из категории: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, между земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно проектному плану границ земельного участка, изготовленного для суда ООО «Землемер» по точкам 11-12-13-14.

Свои требования мотивирует тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> № на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от 16.04.1993 года. Данная квартира с хозяйственными постройками находится на земельном участке с кадастровым номером № с декларированной площадью 797 кв.м. Земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией поселка Памяти 13 Борцов от 14.07.1993 года. Земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. Со стороны ответчицы, земельный участок которой граничит с участком истицы, постоянно предпринимались действия по изменению межевой линии, разделяющей участки, путем переноса межевого забора в сторону участка истицы, с целью увеличения площади своего земельного участка. Летом 2010 года истица решила оформить свои права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. При постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено, что граница земельного участка истицы пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером №, то есть с земельным участком ответчицы. Таким образом, ответчица, при проведении межевания своего земельного участка, включила в границы своего участка часть земельного участка, принадлежащего истице, площадь наложения составляет 18 кв.м.

Впоследствии истица дополнила свои требования, просила исключить из государственного кадастра недвижимости данные о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и его уточненной площади 1530 кв.м, принадлежащего Швыдковой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>; исключить и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.64).

В судебном заседании истица Покусаева Т.Н. и ее представитель Суворова Л.М. (по доверенности) заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, в обоснование их привели доводы, аналогичные вышеизложенному. Суду пояснили, что согласно техническому паспорту хозяйственные постройки произведены по межевой линии, границы земельного участка при межевании ответчицей со смежным землепользователем Покусаевой Т.Н. не согласованы. Покусаева Т.Н., когда сносила свои старые постройки, от общего забора отступила 0,5 метра вглубь своего участка. У Покусаевой Т.Н. площадь земельного участка должна составлять 776 кв.м, а с учетом наложения составляет 758 кв.м.

Ответчик Швыдкова Т.А. и ее представитель Зобкова Е.С. (по доверенности) в судебном заседании требования иска не признали, суду пояснили, что граница принадлежащего ответчице участка в <адрес>, никогда не менялась, нарушений при проведении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, не допускалось. Швыдкова Т.А. отступала от границы смежного земельного участка Покусаевой Т.Н. вглубь своего участка при возведении хозяйственных построек. Площадь земельного участка составляет 1530кв.м, и она фактически не увеличилась на площадь наложения участков в размере 18кв.м.

Представитель третьего лица - Емельяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.59).

Представитель третьего лица - администрации п.Памяти 13 Борцов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Суду предоставлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований администрации п.Памяти 13 Борцов не имеет (л.д.92).

Ранее в судебном заседании Глава администрации п.Памяти 13 Борцов Никодимов И.В. пояснял, что приступил к обязанностям Главы администрации только с 25 ноября 2011 года, в связи с чем, по существу спора пояснений дать не сможет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Положениями п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ

Статьей 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствие с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно ст. 269 ГК РФ и 41 Земельного кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законодательством и актом о передаче земельного участка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно договору на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от 16 апреля 1993 года истец - Покусаева Т.Н. и ФИО7 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>л.д.7).

Доводы истицы о владении земельным участком подтверждаются выданным ей свидетельством № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от 14 июля 1993 года, площадью 0,0797 га для частного домовладения по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>2 (л.д.8), которое до настоящего времени ни кем не оспорено.

Постановлением администрации поселка Памяти 13 Борцов №229 от 06.07.2009 года, земельному участку Покусаевой Т.Н. на основании свидетельства на землю № от 14.07.1993 года, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен адрес: <адрес>л.д.19).

Согласно кадастровому паспорту земельному участку по адресу: <адрес> 13 борцов, <адрес> площадью 797 кв.м присвоен кадастровый номер №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником земельного участка является Покусаева Т.Н. (л.д.15-17).

Следовательно, доводы истицы о том, что принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, без проведения межевания и определения границ земельного участка, суд находит обоснованными.

Согласно плану границ земельного участка площадь наложения земельного участка истицы <адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчицы составляет 18кв.м, в связи с чем, площадь земельного участка истицы уменьшается до 776кв.м (л.д.17-18).

Согласно плану границ земельного участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадь участка составляет 776,0 кв.м, спорная территория 18 кв.м (л.д.91).

Таким образом, доводы истицы о том, что площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшается с 797кв.м до 776 кв.м из-за наложения на границы ее земельного участка смежного земельного участка ответчицы общей площадью 18кв.м, суд находит обоснованными.

На основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей от 28 октября 1992 года Швыдкова Т.А. является собственником земельного участка в <адрес>, площадью 0,06826 га (л.д.47).

Постановлением администрации п.Памяти 13 Борцов №26 от 12.05.1995 года, Швыдковой Т.А. увеличен земельный приусадебный участок с 6,8 соток до 15,3 сотки за счет земельного участка ФИО8, от которого тот отказался (л.д.48).

Согласно кадастровому паспорту от 14 июля 2010 года земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 1530 кв.м присвоен кадастровый номер №. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Собственником земельного участка является Швыдкова Т.А. (л.д.87-89).

По данным межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, - заказчиком является Швыдкова Т.А., площадь земельного участка составляет 1530 кв.м. Местоположение границ земельного участка согласована только с администрацией п.Памяти 13 Борцов (л.д.37-53).

В судебном заседании бесспорно установлено, что акт согласования границ истица и ответчица при межевании своих земельных участков друг другу обе не подписывали.

Истица пояснила суду, что при межевании ее земельного участка в настоящее время, был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, однако Швыдкова Т.А. отказалась подписать данный акт. Но в земельной кадастровой палате ей сообщили, что не нужно согласовывать границы земельного участка со Швыдковой Т.А., у которой земельный участок уже был поставлен ранее на кадастровый учет. Данные о Швыдковой Т.А. в акте согласования границ были внесены истицей (л.д.21).

Допрошенная в судебном заседании от 27 июля 2011 года в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что Швыдкова Т.А. отказалась подписать акт согласования границ земельного участка Покусаевой Т.Н., она обратилась в поселковую администрацию, была создана комиссия, которая подписала акт согласования границ при выезде на место (л.д.66-68).

Доводы Швыдковой Т.А. о том, что акт согласования она не подписывала Покусаевой Т.Н., в связи с чем, результаты межевания земельного участка истицы являются недействительными, суд находит необоснованными, поскольку при наличии спора и отказа смежного землепользователя от подписания акта согласования, а также при оспаривании границ смежного земельного участка, поставленного ранее на кадастровый учет, т.е. в случае, когда границу между спорными земельными участками стороны добровольно определить не могут, то границы участков устанавливаются судом.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 02 декабря 2010 года приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку выявлено, что одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером 24:11: 0020102:113. Кроме того, выявлено частичное несоответствие границ уточняемого земельного участка сведениям единой кадастровой основы государственного кадастра недвижимости. В связи с чем, есть основания полагать, что причиной возникновения пересечения границ, является ошибка, допущенная при выполнении кадастровых работ в отношении формируемого объекта недвижимости. Исполнителем указана ФИО10 (л.д.24).

Допрошенная в судебном заседании от 30 ноября 2011 года в качестве специалиста - инженер ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО10 пояснила, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 24:11: 0020102:113 по адресу: <адрес>, была допущена грубая ошибка кадастровым инженером, поскольку не была согласована граница данного земельного участка со смежным землепользователем по адресу: <адрес>, площадь которого была декларированной, границы не были определены. Даная ошибка дает основания для признания межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, недействительным. Приостановление осуществления кадастрового учета земельного участка Покусаевой Т.Н. было вызвано наложением границ принадлежащего ей земельного участка на границы смежного земельного участка Швыдковой Т.Н.

Следовательно, в нарушение требований ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, границы между смежными земельными участками истицы и ответчицы не были согласованы.

Из предоставленных материалов аэросъемки следует, что постройки на земельном участке по <адрес> принадлежащие истице, фактически заходят на границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Швыдковой Т.А.

Данный факт подтверждается также предоставленным планом (для суда), выполненным ООО «Центр межевания», согласно которому имеется наложение строения, принадлежащего Покусаевой Т.Н., площадью 40кв.см на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего Швыдковой Т.А. (л.д.91).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были допущены нарушения, в частности не проведено согласование со смежными землепользователями, в частности с собственником земельного участка №<адрес> - Покусаевой Т.Н., у которой границы земельного участка не были определены.

В связи с чем, суд считает правильным требования истицы об исключении из государственного кадастра недвижимости данных о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и его уточненной площади 1530 кв.м, принадлежащего Швыдковой Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

При определении границы земельного участка между земельными участками по <адрес> и по <адрес> в <адрес> суд исходит из фактически огороженной границы земельных участков, согласно проектному плану границ земельного участка, изготовленного для суда ООО «Землемер» по точкам 11, 12, 13, 14 (л.д.17).

Поскольку сторонами в судебном заседании не отрицался тот факт, что между огородами истицы и ответчицы всегда имелся забор. А далее уже между хозяйственными постройками забора не было, что подтвердили суду допрошенные свидетели Швыдкова Т.А., ФИО13 и ФИО14

Согласно предоставленным фотоснимкам, в судебном заседании было установлено, что именно данный установленный забор между огородами был самовольно продолжен истицей далее и продвинулся между хозяйственными постройками.

Стороны не отрицали в суде, что возведенный забор находится посередине между постройками истицы и ответчицы, расстояние от забора до построек, как принадлежащих истице, так и ответчице, составляет от 40 до 60 см.

Доводы Швыдковой Т.Н. о том, что забор должен быть передвинут истицей вглубь своего участка и проходить по постройкам Покусаевой Т.Н., суд находит несостоятельными, поскольку данная граница уже фактически сложилась между смежными земельными участками.

Кроме того, у истицы будет ограничен подход со своего земельного участка к принадлежащим ей постройкам с тыльной стороны.

По данным технических паспортов на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постройки на данных земельных участках располагаются по границе межевой линии (л.д.79-80,9-14).

Следовательно, доводы истицы о том, что границу следует провести между смежными земельными участками по возведенному ею забору, расположенному между хозяйственными постройками на данных земельных участках, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования об определении границы между смежными земельными участками по точкам 11, 12, 13, 14 плана, выполненного ООО «Землемер», по которым проходит забор, возведенный истицей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно сведениям, представленным Емельяновским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15.02.2011 года и от 12.05.2011 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.23,54).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - сведений об общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает правильным отказать, поскольку таких сведений в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить границу земельного участка из категории: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № между земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер № согласно проектному плану границ земельного участка, изготовленного для суда ООО «Землемер» по точкам 11, 12, 13, 14.

Исключить из государственного кадастра недвижимости данные о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № и его уточненной площади 1530 кв.м, принадлежащего Швыдковой Татьяне Анатольевне, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Покусаевой Татьяны Николаевны об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                     С.В. Коренкова