Дело № 2-1055/2011

                                                          РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2011 года                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Баженовой В.И., с участием истца Кармишиной А.К., ее представителя Ермаковой В.Г., ответчиков Кармишина В.Г., Кармишиной И.Г., Синяевой С.Г., третьего лица - Кармишиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармишиной Альбины Константиновны к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Кармишину ФИО15, Синяевой ФИО16 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, по встречному иску Кармишина ФИО17 к Кармишиной ФИО18, Кармишиной ФИО19 и Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и по встречному иску Синяевой ФИО20 к Кармишиной ФИО21, Кармишиной ФИО22 и Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Устюгского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Погорелка, <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанный жилой дом был построен ею в период брака с ФИО2 на земельном участке, который был предоставлен ФИО4 и ФИО2 за плату общей площадью 2363 кв.м. с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер; после его смерти открылось наследство в виде земельного участка. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО7 (дочь) признано право собственности по 1/8 доле земельного участка за каждым, а за ФИО4 признано право собственности на 5/8 долей земельного участка. Расположенный на данном земельном участке дом был выстроен ФИО4 самовольно, в период с 1992 года по 1995 год, является ее единственным местом жительства; право собственности ни за кем не зарегистрировано; по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций этого дома строительной фирмой «Пирамида» было подготовлено заключение, согласно которому данный дом может быть признан жилым одноквартирным домом, техническое состояние его ограждающих конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Использованные строительные материалы и технические решения соответствуют нормативным документам (ГОСТам, СНИиПам и пр.), действующим на период строительства здания. Результаты проведенного обследования показали, что положения ЖК РФ, определяющие статус «Квартира», «Жилой дом» в данном случае выполнены.

Требования предъявлены на основании ст.ст. 263 ГК РФ, 222 ГК РФ и 12 ГК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО2 - его дети ФИО5 и ФИО7

Последние, возражая против иска, предъявили встречные иски, в которых просят признать за каждым их них право собственности на 1/8 долю жилого дома, ссылаясь на то, что вышеуказанный жилой дом был построен их отцом ФИО2 в период брака с ФИО4, поэтому должен быть включен в наследственную массу и разделен между всеми наследниками по закону. ФИО5 помимо этого указывает, что является собственником 2/8 доли земельного участка под вышеуказанным жилым домом (л.д. 65-67, 77-79).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО5 и ФИО7 против удовлетворения иска ФИО4 в части признания права собственности на спорный жилой дом только за ней возражали, поддержали встречные иски, в обоснование привели доводы, в них изложенные.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить иск ФИО4, против удовлетворения встречных исков возражала, пояснив при этом, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, строился ее матерью ФИО4 и отцом ФИО2 совместно в период проживания в браке.

Представитель ответчика - администрации Устюгского сельсовета <адрес> - глава ФИО11 не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО4 (л.д. 49).

Ответчик по встречным искам - <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки представитель не сообщил.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о причине неявки представитель не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района и третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, поскольку последние извещены были о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, глава администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края просил рассматривать дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ни одной из сторон, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, был построен в период брака, заключенного между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь 38.8 кв.м., жилую - 25.1 кв.м., построен в 1993 году (л.д.17-20).

Из объяснений ФИО4 следует, что жилой дом был построен без соответствующего разрешения, то есть самовольно, на земельном участке, предоставленном на имя ФИО2.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного строительной фирмой «Пирамида», дом по адресу: <адрес> <адрес>, может быть признан жилым одноквартирным домом; техническое состояние его несущих и ограждающих конструкций не создает угрозу для жизни и здоровья людей; использованные строительные материалы и технические решения соответствуют нормативным документам (ГОСТам, СНиПам и пр.), действующим на период строительства здания; положения Жилищного кодекса РФ, определяющие статус «Квартира», «Жилой дом», в данном случае выполнены (л.д. 23-24).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором - государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО12 каких-либо нарушений правил пожарной безопасности в ходе осмотра вышеуказанного жилого дома не выявлено; дом относится к V степени огнестойкости, имеется электропитание; отопление печное; расстояние от дома до соседнего жилого дома более 15 метров (л.д. 45-46).

Согласно решению Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО5) ФИО4 является собственником 5/8 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО5 - собственником 2/8 долей (л.д. 10-11, 12, 68-69).

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 21, 22)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, расположенный под спорным жилым домом, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2; наследниками по закону имущества, открывшегося после смерти ФИО2, являются: супруга - ФИО4, дети - ФИО13, ФИО5, ФИО7 (л.д. 11).

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, является самовольной постройкой, так как не было получено разрешение на его строительство, и он не вводился в эксплуатацию; построен был ФИО4 и ФИО2 совместно в период проживания; право собственности на земельный участок, расположенный под данным домом, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (5/8) и ФИО5 (2/8); другие наследники ФИО6 и ФИО7 собственниками земельного участка не являются; сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют заключение компетентной организации (строительная фирма «Пирамида»), акт государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО12, а также отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления, на территории которого находится данный жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный жилой дом за ФИО4 и ФИО5.

Доводы ФИО4 о том, что данный дом был построен только ею за счет ее личных средств и ее силами, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, третье лицо ФИО14 - дочь ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании подтвердила тот факт, что дом строился ее родителями совместно, что ФИО2 во время жизни хорошо зарабатывал и что дом строился в основном на его средства.

Что касается встречного иска ФИО7 о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом, то в его удовлетворении суд считает правильным отказать, поскольку она не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом.

Не подлежит также удовлетворению встречное требование ФИО5 о включении спорного дома в наследственную массу, так как данный дом является самовольной постройкой, поэтому не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

В силу же ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      Помимо этого, суд полагает правильным отказать в удовлетворении иска ФИО5 к <адрес>, которая является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" п. 25); спорный жилой дом находится на территории Устюгского сельсовета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск Кармишиной ФИО23 к Администрации Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, Кармишину ФИО24, Сииняевой ФИО25 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить частично.

Признать за Кармишиной ФИО26 право собственности на 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска Кармишиной ФИО27 отказать.

Встречный иск Кармишина ФИО28 к Кармишиной ФИО29, Кармишиной ФИО30 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Кармишиным ФИО31 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Кармишина ФИО32 к Кармишиной ФИО33, Кармишиной ФИО34 о включении в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, отказать.

В удовлетворении иска Кармишина ФИО35 к Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования отказать.

Встречный иск Синяевой ФИО36 к Кармишиной ФИО37, Кармишиной ФИО38 и Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: