копия Дело № 2-1941/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием истца Верхотуровой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой ФИО7 к Рябовой ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности, УСТАНОВИЛ: Верхотурова Г.Д. обратилась в суд с заявлением к Рябовой В.М. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с объектом недвижимости в виде садового домика, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Ветерок», участок №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с объектом недвижимости в виде садового домика; данный договор был удостоверен нотариусом. Истец выплатила ответчику стоимость земельного участка и садового домика на нем в полном объеме. В последующем ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО3 с требованием зарегистрировать переход права собственности в установленном законном порядке, однако последняя уклоняется от явки в Росреест<адрес> действия истец рассматривает, как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы в нем изложенные, дополнительно пояснила, что она приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО3 за 7 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако зарегистрировать в установленном законом порядке истец его не смогла, поскольку ФИО3 не желает являться на регистрацию, хотя она, истец, ее неоднократно об этом просила. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ККР 1100 № площадью 495 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, находящегося в ведении <адрес>ной администрации, предоставленного для садоводства, в садоводческом товариществе «Ветерок» в районе <адрес> (л.д. 4). Полномочия ФИО3 на распоряжение земельным участком по указанному адресу подтверждены представленным в материалы дела свидетельством на право собственности на землю № ККР 1100 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно п. 7 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка до подписания договора (л.д. 4). Согласно справке председателя СНТ «Ветерок», а также выписки из протокола собрания членов СНТ «Ветерок» ФИО2 является членом СНТ «Ветерок» (л.д. 29, 30). Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, поскольку оснований сомневаться в этом не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 уклонилась от регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для вынесения судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Верхотуровой ФИО9 удовлетворить. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок № с кадастровым номером ККР1100 № площадью 495 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Ветерок» в районе <адрес>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ККР1100 №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от Рябовой ФИО10 к Верхотуровой ФИО11 на основании договора купли-продажи от 08 апреля 1999 года. Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. Копия верна: Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>: