Дело №2-1906/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                     21 декабря 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Коренковой С.В.,

при секретаре                                                           Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «УРАЛСИБ» к Ищенко Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ищенко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335365 рублей 23 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 3974 рубля, просроченные проценты - 15459 рублей 07 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 76895 рублей 79 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита - 239036 рублей 37 копеек; а также 6553,65 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (далее Банк) и Ищенко Е.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был выдан кредит в сумме 80 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. В соответствии с указанным договором кредита ответчик взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с установленным графиком. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось. На 04 августа 2011 года задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет: 335365 рублей 23 копейки. Кроме того, просили суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6553 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Ищенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно почтовому извещению по адресу его регистрации по месту жительства, ответчик почтовую корреспонденцию не получает. О рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.         

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Как установлено судом, между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ищенко Е.В. был заключен кредитный договор от 20 апреля 2007 года в письменной форме, согласно которому ему был выдан кредит в сумме 80 000 рублей на неотложные нужды на срок до 31 марта 2012 года под 16,9 % годовых (л.д.17-19).

Согласно данным лицевого счета Ищенко Е.В. получил 20.04.2007 года кредит в сумме 80000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно пунктам п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора Ищенко Е.В. взял на себя обязательство погашать долг по ссуде ежемесячно, равными суммами в виде аннуитетного платежа в сумме 2027,67 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей.

Согласно п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справок, предоставленных истцом, ответчиком погашено по кредитному договору за период с 30.04.2007 года по 30.09.2011 года, сумма кредита 76026 рублей, сумма процентов 18519,78 рублей, сумма неустойки 46811,50 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор кредита от 20 апреля 2007 года на 5 лет, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, с него следует взыскать, согласно расчету, представленному истцом: задолженность по кредиту в сумме 3974 рубля, просроченные проценты 15459 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки - 0,5% за каждый календарный день просрочки, что равно 180% годовых, то есть подлежащая уплате неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 76895,79 руб. и неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 239036,37 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает, с учетом суммы задолженности основного долга по кредиту, возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 2000 рублей и неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в пользу Банка в размере 23433 рубля 07 копеек (3974 руб. основной долг +15459,07 руб.просроченные проценты +2000 руб.неустойка за несвоевременную уплату кредита + 2000 руб.неустойка за несвоевременную уплату процентов)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, из расчета взыскиваемой суммы в размере 23433,07 руб., всего в размере 902,99руб. (800 руб.+3% от 3433,07 руб.). Уплата истом государственной пошлины, подтверждается подтвержденным платежным поручением (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» частично удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Евгения Васильевича в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме просроченной задолженности по кредиту в размере 3974руб.; просроченных процентов в размере 15459,07руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1000руб.; неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере 3000руб.; возврат уплаченной суммы госпошлины в размере 902руб.99коп., а всего взыскать 24336 (двадцать четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Красноярского края                                                                                                С.В. Коренкова