Дело № 2-1327/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                           21 декабря 2011 года                                                                                    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                      Коренковой С.В.,

при секретаре                                                        Табашной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арефьевой Дины Владимировны к администрации Емельяновского района и Карлову Игорю Леонидовичу о признании договора аренды земельного участка незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Арефьева Д.В. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района и Карлову И.Л. о признании договора аренды сроком на 5 лет в части земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения подсобного хозяйства, площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным; снятии земельного участка площадью 266кв.м с кадастрового учета; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 площадью 232 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный <адрес> является двухквартирным, <адрес> расположена на первом этаже, а <адрес> расположена на 2 этаже. С момента заселения в данную квартиру истица пользовалась земельным участком в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1. В октябре 2010 года подписан договор аренды между администрацией <адрес> и Карловым И.Л., согласно которому последнему передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м, по адресу: <адрес>. Граница данного участка проходит по внешней стороне дома истицы. Ответчик Карлов И.Л. поставил забор, захватив часть земельного участка площадью 9 кв.м, которым ранее пользовалась истица, в связи с чем, она не может подойти к своему окну, открыть и закрыть отдушину дома, о чем было известно ответчику. То есть, земельный участок не был свободен от третьих лиц. Истица считает, что при подписании договора аренды Карлову И.Л. администрацией <адрес> нарушено ее право, как пользователя смежного земельного участка по <адрес>

В судебное заседание истица Арефьева Д.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление об отложении судебного заседания 21.12.2011 года, в связи с болезнью ее представителя - адвоката Рукосуевой Е.В.

Ранее в судебном заседании от 17.10.2011 года истица Арефьева Д.В. исковые требования поддержала и суду поясняла, что ответчик возвел забор, в связи с чем, она не может подойти к двум окнам своей квартиры, расположенной на первом этаже.

В судебном заседании ответчик Карлов И.Л. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что его <адрес> в <адрес> находится на 1 и 2 этажах с выходом на каждый этаж. Истице и ее семье он не препятствует в доступе к окну и отдушине. На спорном участке 9 кв.м находится только одно сооружение - лестница, ведущая на второй этаж его квартиры. Кроме того, на спорный участок выходят окна истицы на первом этаже и его окна, расположенные на втором этаже. Считает, что договор аренды оформлен по закону, аренда оплачивается, он не нарушает права третьих лиц. На момент согласования границ земельного участка 07.04.2010 года, Арефьева Д.В. еще не была собственником <адрес> в <адрес>, кроме того им подавалось объявление в газету «Емельяновские Веси» от 28.07.2010 года.

Судом по ходатайству ответчика Карлова И.Л. привлечена в качестве соответчика - Карлова Т.Г., являющаяся сособственником <адрес>, которая исковые требования не признала и суду пояснила, что на спорном земельном участке находится лестница, ведущая в их квартиру, расположенную на втором этаже дома по <адрес>. Ранее спорный земельный участок использовался Арефьевыми, в связи с чем, был затруднен ее несовершеннолетним детям доступ к лестнице в их квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> - Глухих К.В. (по доверенности) исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, суду пояснила, что договор аренды земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством. О том, что дом по <адрес> является многоквартирным, администрации района не было известно. Кроме того, Карлов И.Л. оформлял земельный участок в аренду, не как расположенный под многоквартирным домом, а для личного подсобного хозяйства, как приусадебный.

Представитель третьего лица - Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.17).

Представитель третьего лица - администрации Еловского сельсовета и представитель третьего лица - ЗАО «Племзавод «Соболевский» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Поскольку в настоящем судебном заседании ответчик Карлов И.Л. и представитель ответчика - администрации Емельяновского района Глухих К.В. категорически возражали против отложения дела и настаивали на рассмотрении дела по существу, а также учитывая, что истица Арефьева Д.В. была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила суду письменное заявление об отложении дела в связи с болезнью своего представителя, однако, сама истица в суд не явилась, оснований для признания уважительной причины ее неявки у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает правильным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в настоящем судебном заседании в отсутствии истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество являются: акты, издаваемые органами местного самоуправления и свидетельства на право собственности, выписки из похозяйственной книги.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 16 ФЗ-№189 от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно ст. 25, 28 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав перечень оснований, поэтому не все из них могут служить основанием для возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные па земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истица Арефьева Д.В., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05 июля 2010 года, является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наряду со своими несовершеннолетними детьми: Арефьевым Д.В. и Арефьевым З.В. (л.д.12-14)

Согласно постановлению администрации Еловского сельсовета №24 от 21.02.2011 года, земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности присвоен адрес: <адрес> (л.д.5).

По данным плана границ земельного участка (для суда) на участок № по <адрес> в <адрес>, площадь участка составляет 232 кв.м., площадь спорного участка составляет 9 кв.м (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 февраля 2011 года Карлову И.Л. принадлежит квартира в общедолевой собственности, доля в праве 1/6 по адресу: <адрес>, наряду с супругой - Карловой Т.Г. и несовершеннолетними детьми: Карловым С.И., Карловым Н.И.

По данным землеустроительного дела с.Еловое квартала №20 от 25.04.2000 года по адресу: <адрес>, находятся: магазин, принадлежащий Емельяновскому ТОО «Райпо» и гостиница, принадлежащая ТОО Племзавод «Соболевский» (л.д.63-77).

В судебном заседании было установлено, что здание гостиницы по <адрес> в настоящее время является жилым помещением, двухквартирным домом, где на первом этаже расположена <адрес> истицы Арефьевой Д.В., а на втором этаже - <адрес>, принадлежащая семье ответчика Карлова И.Л.

Следовательно, по <адрес>, расположены магазин и двухквартирный жилой дом.

Однако, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Карлову И.Л. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28), хотя фактически Карлов И.Л. проживает по <адрес>.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Карловым И.Л. и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации <адрес>, Карлову И.Л. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Размер арендной платы за участок ежеквартально составляет 250 рублей 51 копейку (л.д.20-23,26,27).

Согласно кадастровому паспорту, земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м присвоен кадастровый номер 24:11:004030103:240 (л.д.24-25).

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карлову И.Л., присвоен адрес: <адрес> (л.д.44).

Начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласовал земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м (л.д.53-55).

При межевании земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 266 кв.м, место положения границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями участков № и № по <адрес> в <адрес>, а также Главой администрации за земли общего пользования (л.д.42).

Однако, границы земельного участка со смежным землепользователем по <адрес> истицей Арефьевой Д.В., согласованы не были.

Доводы ответчика о том, что он не согласовывал границы своего участка с истицей, правомерно, так как Арефьева Д.В. не имеет в собственности смежный земельный участок по <адрес>, который не стоит также и на кадастровом учете, суд находит несостоятельными, поскольку дом по <адрес> является двухквартирным, что не было достоверно известно администрации <адрес> при заключении оспариваемого договора, согласно пояснения представителя Глухих К.В.

В газете «Емельяновские веси» №30 от 28 июля 2010 года имеется публикация о том, что администрация <адрес> информирует население согласно требованиям Земельного кодекса РФ, о предстоящем выделении земельного участка по адресу: <адрес> в аренду на срок 5 лет, общей площадью 266,00 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.48).

Однако, указанная публикация не служит основанием для освобождения ответчика от согласования границ своего земельного участка с истицей.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью 9 кв.м, примыкающий к стене жилого <адрес>, выходят окна квартиры на первом этаже, принадлежащей Арефьевой Д.В., и лестница, ведущая к квартире, принадлежащая Карлову И.Л., данные обстоятельства подтверждаются предоставленными фотографиями (л.д.57,58,84-87) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, спорным земельным участком пользуются для подхода к своим окнам и вентиляционным проемам (отдушинам), как истица Арефьева Д.В., так и ответчик Карлов И.Л., поскольку на спорном участке находится лестница, ведущая на второй этаж его квартиры.

Доводы истицы о том, что спорный земельный участок огорожен ответчиком, суд находит обоснованными, поскольку Карлов И.Л. не отрицал данный факт в судебном заседании.

Ответчик пояснил суду, что после заключения договора аренды, он огородил забором принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, в т.ч. спорный земельный участок, поскольку ранее истица Арефьева Д.В. необоснованно пользовалась спорным участком, что затрудняло его доступ к лестнице, ведущей на второй этаж его квартиры, чем нарушала его права.

Следовательно, в настоящее время забор ответчика проходит непосредственно перед окнами истицы, что подтверждается также предоставленными сторонами фотографиями, в связи с чем, права Арефьевой Д.В. нарушаются.

Судом установлено, что Арефьева Д.В. и ответчик Карлов И.Л. проживают в многоквартирном доме, земельный участок под которым не закреплен ими в собственность. Следовательно, стороны не лишены возможности оформить спорный земельный участок в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Арефьевой Д.В. о признании договора аренды сроком на 5 лет в части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

Однако, требования истицы Арефьевой Д.В. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 232 кв.м., то есть с учетом спорного земельного участка площадью 9 кв.м, удовлетворению не подлежат, поскольку будут нарушены права ответчика Карлова И.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арефьевой Дины Владимировны удовлетворить частично.

Признать договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка от 22 сентября 2010 года, заключенный между Карловым Игорем Леонидовичем и Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, на 5 лет на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 266 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 266 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                           С.В. Коренкова