гр.дело №2-1172-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Емельяново 05 декабря 2011года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиловой Л.Р. при секретаре Стряпуниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубых Светланы Михайловны и Мисилевич Валерия Адамовича к ОАО «Агат», администрации Емельяновского района Красноярского края, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района об освобождении нежилого здания, возврате нежилого здания, признании незаконным постановления «О предоставлении земельного участка», снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками нежилого здания - инженерного корпуса, общей площадью 3719,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Здание находится в общей долевой собственности. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 7117 кв.м., принадлежащим на праве собственности ОАО «Агат». Площадь земельного участка под зданием составляет 853 кв.м. Здание, находящееся в собственности истцов, не граничит с дорогами общего пользования, в связи с чем проезд к зданию может быть осуществлен только через земельный участок, принадлежащий ОАО «Агат». Иных подъездных путей (дороги) к зданию нет. Истец первоначально просил прекратить за ОАО «Агат» право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, занятого нежилым зданием по адресу: <адрес>, площадью 853 кв.м. Признать за истцами право собственности на земельный участок, расположенного В дальнейшем истцы требования иска уточнили. Просят обязать ответчика ОАО «Агат» освободить пятиэтажное нежилое здание общей площадью 3719,1 кв.м., инв.№ 04:214:002:0004380, расположенное по адресу: <адрес>, возвратить истцам указанное здание; признать незаконным Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края №1410 от 10.08.2009 года «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> договор купли - продажи земельного участка №988 от 11.08.2009 года; снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить за ОАО «Агат» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7117 кв.м. Уточненные требования мотивированы тем, что с участием представителями ОАО «Агат», а также с участием представителей Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» -Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и техников по инвентаризации строений и сооружений был произведен осмотр спорного объекта недвижимости (нежилого здания). По итогам осмотра был составлен акт осмотра объекта недвижимости от 31.10.2011 года. В результате осмотра спорного объекта недвижимости было установлено, что технический паспорт, по состоянию на 14.04.2006 год, в котором указан адрес: <адрес>, и технический паспорт, по состоянию на 12.03.2007 год, в котором указан адрес: <адрес>, были изготовлены на один и тот же объект недвижимости, представленный заказчиками на выполнение работ по технической инвентаризации. Таким образом, наличие у истцов прав на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, которое находится в пользование у ОАО «Агат» незаконно, установлено. В судебном заседании представитель истцов Вохмянина О.А. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика ОАО «Агат» Франчук Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что истцами не доказано, что спорное здание -инженерный корпус по адресу: <адрес> и спальный корпус по адресу: <адрес> -один и тот же объект недвижимости. При регистрации права собственности ОАО «Агат» на спальный корпус и земельный участок при проведении правовой экспертизы противоречий закону не установлено. Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности, который должен исчисляться с момента гос.регистрации оспариваемого договора купли-продажи - 06.06.2007года. От представителя ответчика Администрации Емельяновского района Глухих К.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района о слушании дела извещено надлежащим образом, в зал суда не явилось. Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества. Виндикационный иск должен быть обращен к незаконному владельцу, фактически обладающему спорным имуществом на момент предъявления требования. Истцами заявлен виндикационный иск, под которым понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре. В предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: -факт наличия у истца прав на истребуемое имущество; В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлены следующие обстоятельства дела: Истцы Голубых С.М. и Мисилевич В.А. являются сособственниками в равных долях инженерного корпуса, 5-этажного, общей площадью 3719,1 кв.м. инв. № №, по адресу: <адрес> на основании: -Голубых С.М. - договора дарения доли недвижимого имущества от 10.09.2010года №1 -Мисилевич В.А. - договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2010года №1. Право собственности истцов прошло государственную регистрацию 04 октября 2010года. -Ответчик ОАО «Агат» является собственником земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого здания, приобретя его по договору купли-продажи от 21 мая 2007года у ООО «БФК-вектор». В свою очередь ООО «БФК-вектор» приобрело данное здание по договору купли-продажи у ОАО «Холдинговая компания «Красэнергомаш-Холдинг» 03 апреля 2007года. ОАО «Холдинговая компания «Красэнергомаш-Холдинг» в свою очередь стало собственником данного здания по плану приватизации от 11 мая 1994года. Собственником вышеуказанного земельного участка ОАО «Агат»№ являе5тся на основании постановления Администрации Емельяновского района №1410 от 10 августа 2009года «О предоставлении земельного участка по адресу: «<адрес> и договора купли-продажи от 11 августа 2009года, заключенного с Отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами Администрации Емельяновского района. Правопреемником Отдела в настоящее время является Управление земельно-имущественных отношении и архитектуры Администрации Емельяновского района. Право собственности ОАО «Агат» на указанные объекты недвижимого имущества прошло государственную регистрацию( на здание- 06.06.2007года, земельный участок- 08.09.2009года). По данному делу был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, представителем истцов адвокатом Емельяновской районной коллегии адвокатов Вохмяниной О.А., действующей на основании доверенности, представителем ответчика ОАО «Агат» Благовещенским В.Г., действующим на основании доверенности № б/н от 03.02.2011г., с участием представителей Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Кузьминой Н.А, действующей на основании доверенности от 21.10.2011г., и техника по инвентаризации строений и сооружений Первушиной Е.И., По данным осмотра установлено следующее: В архиве технической инвентаризации Емельяновского производственного участка Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю имеются: технический паспорт на нежилое здание - «инженерный корпус» (Лит.В), расположенное по адресу : <адрес>. Первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена 17.11.1993г., последующее обследование проведено 11.04.2006г. По данным технической инвентаризации на 14.04.2006г. объект недвижимости представлен как пятиэтажное железобетонное здание общей площадью 3719,1 кв.м. Адрес объекту недвижимости присвоен на основании распоряжения главы Емельяновского района Красноярского края №149-р от 20.03.2006г.; технический паспорт на жилое здание (Лит.А), расположенное по адресу: <адрес>. Первичная техническая инвентаризация данного объекта проведена 12.03.2007г. По данным технической инвентаризации на 12.03.2007г. объект недвижимости представлен как пятиэтажное железобетонное здание общей площадью 3763,0 кв.м. Адрес объекту недвижимости присвоен на основании распоряжения главы Емельяновского района Красноярского края №520р от 25.06.2008г. В результате визуального осмотра спорного объекта недвижимости установлено, что технический паспорт, по состоянию на 14.04.2006г., в котором указан адрес: <адрес>, и технический паспорт, по состоянию на 12.03.2007г., в котором указан адрес: <адрес>, были изготовлены на один и тот же объект недвижимости, представленный Заказчиками на выполнение работ по технической инвентаризации. Общая площадь объекта недвижимости изменилась за счет уточнения размеров и пересчета площадей. При осмотре от 31.10.2011г. было также установлено, что представленное для осмотра здание не соответствует его техническим описаниям, содержащимся в технических паспортах, составленных по состоянию на 14.04.2006г. и 12.03.2007г., так как в здании произведен капитальный ремонт. Из акта обследования здания, принадлежащего ОАО «Агат» следует, что спорное здание используется ОАО «Агат», установлено, что на момент осмотра здания в нем осуществлен ремонт, что также подтверждается приложенными фотографиями помещений здания и не оспаривается присутствующими представителями сторон по делу. Согласно заключению директора ООО «Роза ветров» от 08.11.2011года при выезде для осмотра спорного объекта установлено, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Все указанные сделки прошли государственную регистрацию. Таким образом, спорное имущество - здание по <адрес> были реализовано до Плана приватизации ГП «Крастяжмаш» и не могло быть предметом приватизации. Однако, как следует из Плана приватизации, данное здание было в него включено( приложение №1 Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992года). Согласно справки-расшифровки к плану приватизации спальный корпус с инвентр.№2302 имеет площадь 3763,0кв.м., введен в эксплуатацию в 1989 году, расположен по адресу <адрес> Все данные, указанные в справке-расшифровке к плану приватизации соответствуют тем, что указаны в свидетельстве на право собственности и техническом паспорте, выданном ОАО «Агат» 22.03.2007года Емельяновским участком ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю, факт нахождения спорного имущества у ответчика им не оспаривается. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что здания по адресам: <адрес>, и <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Спорный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику ОАО «Агат» на основании постановления Администрации Емельяновского района №1410 от 10.08.2009года и приобретен в собственность по договору купли-продажи №988 от 11.08.2009 года, заключенному с Отделом по управлению муниципальным имуществом и фондами Администрации Емельяновского района. Суд полагает данные акты не соответствующими закону, поскольку как установлено судом, на указанном земельном участке расположено строение №31, принадлежащее на праве собственности истцам. Соответственно предоставление в собственность земельного участка с расположенным на нем строением, находящимся в собственности иных лиц, противоречит требованиям ст.36 ЗК ПРФ, согласно которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. В силу ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны в ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре. На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов(ст.16 Закона). Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Агат» в нарушение требований ст.36 ЗК РФ, на нем расположено здание, принадлежащее на праве собственности истцам по делу, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. Довод представителя ОАО «Агат» о том, что на спорном земельном участка также расположено и принадлежащее на праве собственности ОАО «Агат» здание №, суд находит не состоятельным, поскольку спорный земельный участок представляет собой единый объект недвижимости, требование о его разделе не заявлено. Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует, что истцы узнали, о том, что ОАО «Агат» незаконно занимает истребуемое спорное нежилое здание по <адрес> при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем и изменили исковые требования. На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом не пропущен. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являются основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Голубых Светланы Михайловны и Мисилевич Валерия Адамовича к ОАО «Агат», администрации Емельяновского района Красноярского края, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельянвского района об освобождении нежилого здания, возврате нежилого здания, признании незаконным постановления «О предоставлении земельного участка», снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать незаконным Постановление Администрации Емельяновского района Красноярского края №1410 от 10.08.2009 года «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка №988 от 11.08.2009 года, заключенный между Отделом по управлению муниципальным имуществом и фондами Администрации Емельяновского района и ОАО «Агат». Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; Прекратить за ОАО «Агат» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 7117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011года. Председательствующий:
Р Е Ш Е Н И Е
под нежилым зданием по адресу: <адрес>, площадью 853 кв.м., по 1\2 доли за каждым; установить сервитут в виде ограниченного права пользования истцов земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ОАО «Агат» в точках 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, соответствующих точкам пересечения данного земельного участка проездом к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о двух способах защиты права собственности: 1) истребование имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-303 ГК Российской Федерации) и 2) защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК Российской Федерации).
-факт нахождения данного имущества у ответчика;
-незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом.
При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что право собственности истцов на здание - инженерный корпус по адресу: <адрес>, инв. номер № подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 04.10.2010года серии 24 ЕИ 834509 и 24ЕИ 834510 и возникло на основании вышеуказанных договора дарения и договора купли-продажи от 10.09.2010года( правопредшественник Мартыневская Т.М.) Правопредшественник Мартыневская Т.М. приобрела спорное имущество 18.10.1996года у ОАО «Катэкэнергопромстрой». ОАО «Катэкэнергопромстрой» приобрело спорное здание 04 сентября 1996года у ИЧП ПКП «Веспак». ИЧП ПКП «Веспак» приобрело спорное строение по договору купли-продажи 15 июля 1995года у ТОО «ТИСС». ТОО «ТИСС» приобрело спорное здание у Краевого комитета по управлению государственным имуществом по договору купли-продажи от 10 декабря 1992года.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что здание по адресу: <адрес>, возвращено его собственникам - истцам по делу, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ОАО «Агат» указанного нежилого здания правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Поскольку истцами срок исковой давности не пропущен, суд не находит основания для отказа в иске.
Обязать открытое акционерное общество «Агат» освободить пятиэтажное нежилое здание общей площадью 3719,1 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, возвратить Голубых Светлане Михайловне и Мисилевич Валерию Адамовичу пятиэтажное нежилое здание общей площадью 3719,1 кв.м., инв.№, расположенное по адресу: <адрес>