дело №2-1789-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Емельяново 29 декабря 2011года судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова при секретаре Лаптевой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбовець Дмитрия Николаевича к администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что его матерью Турбовець В.Ш. 02.10.2010года были направлены на имя начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю справки с его места жительства и поручительство о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения. Сотрудники ИК-5 ОИК-36 о поступлении указанных документов уведомили истца и заверили, что прикрепят их к личному делу истца. Однако, при рассмотрении Енисейским районным судом Красноярского края ходатайства об условно-досрочном освобождении истца, данных документов обнаружено не было, что и послужило одним из оснований для отказа в условно-досрочном освобождении истца. Истец полагает, что указанные документы были утеряны сотрудниками ИК-5, поскольку найти их не удалось. По вине ответчика истец продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы, чем ему причинен материальный ущерб и моральный вред. Истец просит взыскать упущенную выгоду по заработной плате его гражданской специальности( водитель электропогрузчика) в размере 25000рублей х 11 месяцев = 275000рублей. Моральный вред истец оценивает в 100 000рублей. В зал суда истец не вызывался, о месте и времени слушания дела он извещен судом надлежащим образом, о чем имеется подпись истца. Представитель ответчика администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Буракова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что Турбовець Д.Н. отбывал наказание в ИК-5 ОИК-36 в период с 01.07.2010 года по 30.12.2010 года. В соответствии с Приказом Минюста РФ от 13.01.2006 г. N2 "Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы" родственникам Турбовець Д.Н. был направлен запрос о содействии в трудовом и бытовом устройстве, а так же возможности их дальнейшего совместного проживания (исх. № 24/46-13895 от 23.09.2010г.), на который Турбовець Д.Н. был получен положительный ответ. Кроме того, ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю рассматривался спорный вопрос, по результатам рассмотрения которого установлено, что сотрудниками группы социальной защиты КП-3 ОИК-2 с Турбовцом Д.Н. проводилась дополнительная работа по подготовке к освобождению, а именно взято заявление, где было отражено Турбовець Д.Н., что он не нуждается в помощи по трудовому и бытовому устройству. На административной комиссии проводимой 25.02.2011г. по рассмотрению ходатайства об условно - досрочном освобождении Турбовець Д.Н. лично присутствовал, где было принято решение направить указанное ходатайство в Енисейский районный суд Красноярского края без поддержки администрации. При рассмотрении которого постановлением Енисейского районного суда Красноярского края Турбовець Д.Н. было отказано. Отсутствие взысканий и фактическое отбытие необходимого срока наказания не является, по мнению суда, безусловным основанием для условно - досрочного освобождения и с учетом всех обстоятельств дела, в связи с тем, что Турбовець Д.Н. за время отбывания наказания должным образом не зарекомендовал себя, учитывая мнение администрации КП-3 ОИК-2 и прокурора, суд полагал, что Турбовець Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. Справка, подтверждающая возможность проживания и трудоустройства после освобождения была получена ранее Турбовец Д.Н. Суд, исследовав доводы иска, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с Приказом Минюста РФ от 13.01.2006 г. N2 "Об утверждении Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы" в порядке подготовки к освобождению лиц, отбывающих наказание в ИУ, администрация исправительных учреждений проведит беседы с каждым осужденным, в процессе которой выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, характер взаимоотношений с ними, его жизненные планы, готовность к обеспечению жизнедеятельности на свободе, с разъяснением ему целесообразности возвращения на место постоянного проживания и на предприятие, где он работал до осуждения; получает от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства рассматривает заявления и принимает соответствующие решения по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным. В случае поступления от осужденного просьбы об оказании ему содействия в трудовом или бытовом устройстве направляются соответствующие запросы. В необходимых случаях ведется переписка с родственниками осужденных о возможности их совместного проживания после освобождения. Все материалы по предварительному решению вопросов трудового и бытового устройства осужденных, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, составляются в двух экземплярах. Первые экземпляры направляются адресатам. Вторые экземпляры приобщаются к личным делам осужденных. Как следует из материалов дела: -истец отбывал наказание в ИК-5 ОИК-36 в период с 01.07.2010 года по 30.12.2010 года. -17 марта 2011года Енисейским районным судом Красноярского края Турбовець Д.Н. было отказано в условно-досрочном освобождении. Основанием отказа послужило: посредственная характеристика за период отбывания наказания, что он нуждается в постоянном контроле, поощрений не имеет, иск не погашен, по заключению психологической службы он чувствителен, обидчив, агрессивен, чувство враждебности мешает ему в общественных делах. Нерешены вопросы возможности трудового и бытового устройства в случае освобождения. -согласно ответу начальника УППиСРО ФБУ ГУФСИН по Красноярскому краю справки, подтверждающие возможность проживания и трудоустройства Турбовець после освобождения от наказания хранятся у него. -согласно ответу начальника ИК-5 ОИК-36 письмо о гарантировании предоставления места жительства и трудоустройства после освобождения Турбовець утеряно. Истец просит взыскать упущенную выгоду в виде неполученного дохода от его гражданской профессии - водителя электропогрузчика( профессия подтверждена удостоверением и копией трудовой книжки). Пункт 2 статьи 15 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено( упущенная выгода).. При определении наличия упущенной выгоды и ее размеров необходимо установить факт наличия безусловной причинной связи между неполучением истцом дохода и неправомерными действиями ответчика. Размер неполученного дохода(упущенной выгоды) необходимо определять с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ специально предусмотрены дополнительные условия для подтверждения расходов по возмещению упущенной выгоды - «при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления». Доказательствами объемом и размеров упущенной выгоды в данном случае служат предварительные договоры с работодателями о приеме на работу, размере дохода, период действия трудового договора и т.п. Поскольку таких доказательств истцом суду не предоставлено, причиной отказа в условно-досрочном освобождении явились также и иные обстоятельства, что отражено в постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом не описано, в чем заключается причинение ответчиком ему морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Турбовець Дмитрия Николаевича к администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 05 января 2012года. Судья:подпись Копия верна Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова