гр.дело №2-1479-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Емельяново 29 декабря 2011года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиловой Л.Р. при секретаре Лаптевой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляузер Татьяны Викторовны к Емельяновскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» о признании действий незаконными, аннулирований сведений о земельном участке, внесении изменений в запись о внесении изменений местоположения и площади земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2011 государственным регистратором Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю принято решение о внесении изменений в записи ЕГРП на объект- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании поступившего кадастрового паспорта земельного участка от 28.03.2011 №243У/10-40725. Изменение заключено в изменении адреса местоположения и площади объекта. На основании данного решения Ответчиком Кляузер Т.В. было направлено извещение от 06.04.2011 №10/3030. Запросив в Кадастровой палате кадастровую выписку о земельном участке, а также межевой план, установлено, что местоположение границ земельного участка производилось иным лицом от имени Кляузер Татьяны Викторовны, при этом данных действий ею не производилось и доверенности на других лиц не выдавалось. При таких условиях действия Кадастровой палаты незаконны и необоснованны. В связи с получением извещения от 06.04.2011, Кляузер Т.В. было направлено обращение в Управление Росреестра по Красноярскому краю с просьбой разъяснить основание внесения данных изменений в ЕГРП. Из ответа от 27.04.2011 №71-61/13320 Истцу стало известно, что данные изменения внесены на основании ее же заявления. Между тем, Кляузер Т.В. не подавалось заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и доверенности другим лицам на осуществление данных действий не выдавались. В связи с действиями сотрудников Кадастровой палаты, Кляузер Т.В. обратилась в правоохранительные органы с целью установить лиц, внесших такие изменения в ЕГРП без моего желания и соответствующего заявления. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2011 мне стало известно, что все заявления от моего имени писала Полянская Е.В., а принимали сотрудники Емельяновского отдела Е.Б. Орешникова и Е.Б. Ананьева. Однако, Кляузер Т.В. никогда не выдавалась доверенность на имя Полянской Е.В. на какие -либо действия от ее имени, в том числе на представление интересов в Кадастровой палате и регистрирующих органах. У Кляузер Т.В. в собственности имелся земельный участок площадью 10 000 кв.м. У ФРС по Красноярскому краю 10.07.2009 в ЕГРП внесены сведения относительно объекта путем уменьшения его площади на 3131кв.м., чем нарушены права истицы. Истица просит: -Признать незаконными действия Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в виде изменения местоположения объекта недвижимости и изменения площади объекта с 10 000 кв.м. на 6869 кв.м. -Возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю обязанность в течение 10-тидневного срока аннулировать указанные сведения. -Обязать Емельяновский отдел Управления росреестра по Красноярскому краю отменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о внесении изменений на объект-земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в виде изменения местоположения объекта недвижимости и изменения площади объекта с 10 000 кв.м. на 6869 кв.м. В судебном заседании представитель истицы Татарчук Ю,А. требования иска поддержала по изложенным нем основаниям. Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Жеребилова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав тем, что Емельяновский Отдел Управления Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом. Что касается требований, заявленных к управлению Росреестра, они также необоснованны, поскольку на государственную регистрацию спорного земельного участка был представлен кадастровый паспорт земельного участка, выданный территориальным отделом №12 Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю с декларированной площадью 10 000кв.м. В последующем из ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю 04.04.2011года в Управление поступил кадастровый паспорт на спорный земельный участок с уточненной площадью - 6869кв.м. выдача уполномоченным органом кадастрового паспорта земельного участка подтверждает наличие сформированного в установленном порядке земельного участка. Государственным регистратором 04.04.2011года принято решение о внесении изменений в записи ГРП изменения площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с «10 000кв.м.» на «6869кв.м.». Все действия Управления совершены в полном соответствии с Законом о регистрации. Ответчик ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю в зал суда не явился, от директора Учреждения Козупица С.А. поступили возражения на иск, согласно которым сведения об уточнении местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН на основании заявления Кляузер Т.В. от 10.03.2011года и межевого плана, подготовленного ООО «Геосервис». До указанного уточнения площадь участка определена не была. Суд, выслушав доводы иска, возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, ;0 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ обязательно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» выше указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Как следует из материалов дела: -истица является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от 06 июля 2009года. Право собственности прошло государственную регистрацию 10 июля 2009года. Площадь земельного участка составляет 10 000кв.м. -предметом указанного договора явился земельный участок площадью 10 000кв.м., площадь и местоположение которого по сведения государственного кадастра недвижимости на момент совершения сделки не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается отметкой в кадастровом паспорте земельного участка. -как следует из кадастрового паспорта того же земельного участка от 28.03.2011года его площадь и местоположение уточнены и соответствуют материалам межевания. Площадь составила 6869кв.м. -уточненные сведения были внесены в ГКН решением ГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю от 28 марта 2011года на основании межевого дела. Согласно межевому делу от 28.02.2011года оно изготовлено по заявке истицы. Данный факт ею оспаривается. -в дальнейшем 04 апреля 2011года Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Емельяновский отдел на основании поступившего кадастрового паспорта из ФБУ «Кадастровая палата» было принято решение о внесении изменений в записи ЕГРП на объект -земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № -изменить адрес местоположения и площади с 10 000кв.м. на 6869в.м. Истица оспаривает факт инициирования ею изготовления межевого дела спорного земельного участка, обращения с заявлением о внесении изменений в площадь и местоположение его. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2011года в порядке ст.144 УПК РФ было установлено следующее : правопредшественник спорного земельного участка Кляузер Н.А.(мать истицы) самостоятельно не занималась оформлением земельного участка, а выдала доверенность на имя Полянской Е.В. Полянская Е.В. при оформлении прав Кляузер Н.А.( в порядке наследования) заказала межевое дело на земельный участок в ООО «Геосервис». Из объяснений Кляузер Н.А. следует, что при осуществлении межевания границы земельного участка показывала она и ее сын. Полянская передала в ООО «Геосервис» подписанный акт согласования границ зимой 2010года. Межевой план был сформирован на имя Кляузер Н.А. Однако, в феврале 2011года Полянская Е.В., пояснив, что получила отказ в кадастровой палате, предоставила новый акт согласования границ и свидетельство о праве собственности на тот же земельный участок, но на имя Кляузер Т.В. и попросила переоформить межевой план на имя Кляузер Т.В. При этом Полянская Е.В. пояснила, что Кляузер Н.А. подарила участок Кляузер Т.В. Полянская пояснила, что она сама подписала заявление от имени Кляузер Т.В. Доверенности от имени Кляузер Т.В. у нее не было. Также и в регистрационной палате Полянская заполнила заявления от имени Кляузер Т.В. Полученный кадастровый план земельного участка с внесенными уточнениями Полянская передала Кляузер Н.А. Учитывая указанные обстоятельства дела, а также и то, что при визуальном осмотре подписей от имени Кляузер Т.В. в заявлениях о внесении изменений площади и местоположения земельного участка, в межевом плане, они не соответствуют действительной подписи истицы, суд полагает, что оспариваемые истицей изменения в площади и местоположении спорного земельного участка были осуществлены без ее волеизъявления как собственника земельного участка. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения из ГКН и ЕГРП сведений об уточнении местоположения и площади спорного земельного участка. Вместе с тем, действия ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю по внесению указанных изменений нельзя признать незаконными, поскольку Учреждению не было известно об отсутствии волеизъявления истицы. Также отсутствует необходимость обязывания ответчиков осуществить исключение указанных сведений, поскольку само по себе решение суда об исключения из ГКН и ЕГРП сведений об уточнении местоположения и площади спорного земельного участка является основанием для его исполнения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования Кляузер Татьяны Викторовны к Емельяновскому отделу Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» о признании действий незаконными, аннулирований сведений о земельном участке, внесении изменений в запись о внесении изменений местоположения и площади земельного участка удовлетворить частично. Исключить из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данные о местоположении и уточненной площади в размере 6869 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В удовлетворении требований о признании решения государственного органа недействительным, обязывании аннулирования сведений отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 04 января 2012года. Председательствующий:подпись Копия верна Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова