Дело № 2-1122-2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, о сносе самовольно возведенных построек (дело № 2-1712/2010) и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных построек.
В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО5; ответчик, проживающий в этом же доме в квартире № 1, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технические регламенты о требованиях пожарной безопасности» самовольно установил временные строения (сарай, баню, гараж) на расстоянии 1.5 метра от жилого дома истца.
ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1, в котором просит установить смежную границу земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>1 и <адрес>2 по точкам н1-н9 согласно межевому плану, выполненному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, площадью 968.0 кв.м. с кадастровым номером №; с момента покупки он пользуется данным участком в границах, определенных при покупке участка; в 2010 году в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему участка он заказал межевое дело, которое было изготовлено, земельный участок сформирован, но при подписании акта согласования границ смежный землепользователь ФИО1 отказался согласовывать границу между принадлежащими им земельными участками.
Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, площадью 893 кв.м., в границах от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1, согласно плану границ земельного участка, изготовленному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 52, 91).
Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками соединены были в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 2010 году он решил оформить право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; в этой связи обратился к ФИО2, проживающему в смежной квартире, за согласованием границы, однако последний ему в этом отказал, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, границы которого проходят по точкам н1-н9 согласно межевого плана МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 же категорически не согласен с тем, чтобы спорная граница проходила по точкам, указанным ФИО2, поскольку это приведет к тому, что земельный участок ФИО2 будет вплотную прилегать к квартире ФИО12, а также будет находиться между квартирой ФИО12 и входом во двор, который является общим и для ФИО12, и для ФИО2.
Ответчик ФИО2, третьи лица – <адрес>, Росреестр, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала иск ФИО2, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении ФИО2, дополнительно просила применить срок исковой давности к требованиям о сносе строений в виде бани, гаража и сарая, ссылаясь на то, что ФИО2 указанные строения приобретал вместе с квартирой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данные строения находятся на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке; ФИО12 об этом было известно уже в 2006 года, однако он никаких претензий по поводу расположения данных строений не предъявлял вплоть до того момента, когда между ним и ФИО2 возник спор по границе земельных участков; помимо этого ФИО1 сам сократил расстояние между своей квартирой и постройками ФИО2, увеличив площадь своей квартиры за счет выстроенной веранды.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.6 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых ст.43 настоящего ФЗ особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим ФЗ.
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный технический учет которых не осуществлён, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным и состоит из четырех помещений №1, №2, №3, №4 (дело № 2-1122/2011 л.д. 68); ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры общей площадью 61.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 5). Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 26.40 кв.м., является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011 л.д. 4). Помимо этого ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 968.00 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>1 (дело № 2-1797/2011 л.д. 5).
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница земельного участка, принадлежащего ФИО2, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (дело № 2-1797/2011 л.д. 21).
При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ФИО2 указал, что в его владении и пользовании находится земельный участок, границы которого проходят по точкам от т. 8 до т. Н1, от т. Н1 до т. Н2, от т. Н 2 до т. Н 3, от т. Н 3 до т. Н 4, от т. Н 4 до т. Н 5, от т. Н 5 до т. Н 6, от т. Н 6 до т. Н 7, от т. Н 7 до т. Н 8, от т. Н 8 до т. Н 9, от т. Н 9 до т. Н 10, от т. Н 10 до т. Н 11, от т. Н 11 до т. Н 12, от т. Н 12 до т. Н 13, от т. Н 13 до т. Н 14, от т. Н 14 до т. 7, от т. 7 до т. 8, согласно плану подготовленному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011, л.д. 18); как видно из данного плана, участок ФИО2 в точках 7-8 граничит с участком ФИО7, в точках н 1-н 9 с участком ФИО5 (<адрес>2), в точках н 9-н10 с участком ФИО8 (<адрес>3) и в точках 8-н1, н10-7 с землями общего пользования (дело № 2-1797/2011 л.д. 16); при согласовании местоположения границы в точках н1-н9 между ФИО2 и ФИО12 возникли разногласия, в результате которых ФИО12 отказал в согласовании местоположения указанной границы, о чем внес соответствующую запись в акт согласования местоположения границ, а решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф24/10-2-69260 ФИО2 было отказано в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (дело № 2-1797/2011 л.д. 10-11, 19).
Из объяснений ФИО1 следует, что он не возражает против установления границы по точкам н1 до н6 (по плану ответчика), то есть там, где находятся огороды его ФИО12, и ФИО2; после же точки 6 начинается общий двор, а затем жилой дом, а именно квартира № 1 (ФИО2) и квартира № 2 (ФИО12), в связи с чем он, ФИО1, возражает против установления границы в точках от н 6 до н 9 (по плану ответчика).
Суд в этой части соглашается с доводами истца и считает его отказ в согласовании границы правомерным.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих доказательств.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел земельный участок площадью 968 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 у ФИО10; последней земельный участок принадлежал на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011 л.д. 6, дело № 2-1122/2011 л.д. 118). Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании постановления администрации Элитовского сельсовета № 224 от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011 л.д. 11).
Как видно из плана на земельный участок, передаваемый в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 передавался в собственность участок, границы которого проходили по точкам 11-12-13-14-15-16-17-18, по точкам 7-8-9-10, по точкам 1-2-3-4-5-6; между указанными частями участка находилась земля общего пользования (дело № 2-1797/2011 л.д. 32). Аналогичная конфигурация земельного участка указана в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011 л.д. 33-34).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в наследственное имущество после смерти ФИО9 вошел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1, площадью 968 кв.м. в границах плана, прилагаемого к свидетельству, а именно плана от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство было выдано супруге ФИО9 – ФИО10 (дело № 2-1797/2011 л.д. 67, 68).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала, а ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером 24:11:140201:0036 в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, то есть плана от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ФИО10 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011 л.д. 30, 33-34).
Из исследованных доказательств следует, что ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>1, площадью 968 кв.м., границы которого проходили по точкам 11-12-13-14-15-16-17-18, по точкам 7-8-9-10, по точкам 1-2-3-4-5-6 (дело № 20-1797/2011 л.д. 32, 34); земельный участок, на котором расположена квартира № 2 в доме № 9 по <адрес>, и прилегающий к данной квартире ему не передавался в собственность, что видно также из технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 133-136).
Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 согласовал предыдущему собственнику земельного участка спорную границу еще в 1999 году, являются необоснованными, поскольку противоречат таким доказательствам, как акт согласования границ от 1999 года, в котором не указаны точки, по которым проходили границы земельного участка Житник, кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 59, дело № 2-1797/2011 л.д. 33-34).
При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что он является собственником земельного участка в границах, проходящих по точкам н1-н9 согласно межевому плану, выполненному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
В этой связи требование ФИО2 об установлении смежной границы по указанным точкам, удовлетворено быть не может; иной план границ с учетом возражений ФИО1 ФИО2 суду представлен не был, поэтому не представляется возможным установить границы по иным точкам.
В то же время суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в границах от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1, согласно плану границ земельного участка, изготовленному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 пользуется данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, признание права собственности на земельный участок в указанных ФИО12 границах не нарушает прав смежных землепользователей, что подтверждается актом согласования местоположения границы от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 79).
Решая вопрос о сносе самовольно возведенных временных строений (бани, сарая, гаража), суд исходит из следующего.
Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, а также путем самозащиты права.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:140201:0036 и двухкомнатной квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1797/2011, л.д. 4,5). Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (дело № 2-1797/2011 л.д. 21).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011, л.д. 5).
Право собственности на земельный участок за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № 1 расположена в одноэтажном четырехквартирном кирпичном доме; на прилегающем к квартире земельном участке напротив расположены строения: Г3 – гараж Г4 – баня, Г5 – сарай; процент износа по жилому дому – 31% (дело № 2-1122/2011 л.д. 62-65, 66-69).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 двухкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном доме с надворными постройками и сооружениями согласно вышеуказанной выписке из технического паспорта (дело № 2-1122/2011 л.д. 121).
Из акта проверки Отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что надворные постройки (сарай, баня, гараж) относятся к V степени огнестойкости, расположены во дворе жилого четырехквартирного дома III степени огнестойкости, функциональной опасности Ф 1.4 по адресу: <адрес>, 2 с западной стороны; выполнены одним строением под общей крышей; расстояние от хозяйственных построек до веранды квартир № 1, № 2 жилого дома около 1.5 метра; к дому пристроена веранда V степени огнестойкости; указанные постройки нарушают требования п. 24 ППБ 01-03, в соответствии с которым временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (дело № 2-1122/2011, л.д. 161).
В соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО11 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (дело № 2-1122/2011, л.д. 159).
Однако данные нарушения устранены не были, хотя ФИО2 обязался в начале мая 2011 года снести данные постройки, о чем свидетельствуют его письменные объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-1122/2011 л.д. 149).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-1122/2011 л.д. 148).
Истец ФИО1 в своих объяснениях указывает, что близость сооружений угрожает ему пожаром, так как находятся от его квартиры и самого дома на расстоянии 1,5 метра, и в случае их возгорания имеется реальная угроза распространения огня на дом истца.
В п. 10 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности указано, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.
В таблице N 11 приложения к Закону РФ N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" приведены Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, согласно которым минимальное противопожарное расстояние не может составлять менее 6 метров.
Таким образом, судом установлено, что спорными постройками, расположенными на расстоянии около 1.5 метра от жилого дома, нарушаются права и законные интересы истца ФИО1, в том числе касающиеся права на безопасность жизни и здоровья последнего.
Снос построек по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Федерации).
Иного способа предотвращения возможной опасности возгорания жилого дома истца от принадлежащих ответчику строений, кроме сноса этих строений, не имеется.
Обстоятельства, дающие возможность легализации данных построек, судом не установлено.
Учитывая то, что спорные постройки не соответствуют противопожарным нормам и правилам, создают угрозу жизни и здоровью истца, исходя из соразмерности заявленных требований объему отстаиваемых истцом интересов, суд считает необходимым принять решение о сносе спорных построек.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что истец ФИО1 сам виновен в том, что постройки оказались на таком расстоянии от его квартиры, так как возвел пристрой в виде веранды уже тогда, когда постройки ФИО2 существовали, суд находит несостоятельными, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы ответчика представителя ФИО2 ФИО6 о пропуске срока исковой давности по требованию о сносе строений также являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на иски о нарушении права собственника, даже если такое нарушение не связано с правом владения, не распространяется срок исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, площадью 893 кв.м., в границах от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 1, согласно плану границ земельного участка, изготовленному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2 снести постройки в виде бани, сарая, гаража, расположенных по адресу: <адрес>.
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, от точки 4 до точки 10 согласно плану границ земельного участка, изготовленному МУ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: