РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Старцево 29 февраля 2012 года.
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сидоркина Н.Л.,
при секретаре Адиканко Л.Г.,
с участием прокурора Юшкова Д.О.,
представителя ФКУ ОИК-36 Лисовицкого Д.В.,
а так же с участием осужденного Волкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения ОИК № 36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным
Волкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, до осуждения проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
10 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
21 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, освобожденного 18 декабря 2009 года по отбытии срока;
23 апреля 2010 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии особого режима,
отбывающего наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение ОИК № 36 (ИК-34) ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, в отношении осужденного Волкова В.В..
Требования заявления мотивированы тем, что Волков В.В. ранее неоднократно судим, осужден приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края 23 апреля 2010 года по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ– к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, совершившего преступления при особо опасном рецидиве. Поскольку срок отбытия наказания Волковым В.В. заканчивается 22 марта 2012 года, администрация учреждения ОИК № 36 обратилась с указанными требованиями, прося суд установить административный надзор сроком три года, с административными ограничениями в виде обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
В судебном заседании представитель заявителя Лисовицкий А.В., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2011 года, заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Волков В.В. во время отбытия наказания зарекомендовал себя посредственно, так как привлекался в 2010 году к дисциплинарной ответственности с помещением в ШИЗО, трудоустроен не был, имеет только одно поощрение, в связи с чем цель уголовного наказания – исправление осужденного - не достигнута, что может привести к совершению нового преступления.
Осужденный Волков В.В. в судебном заседании не согласился с установлением административного надзора, полагая, что предложенные заявителем ограничения являются чрезмерно суровыми.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление исправительного учреждения, установив за Волковым В.В. административный надзор, с изменением порядка, предложенного исправительным учреждением.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел при наличии оснований, в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не погашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, преступления при рецидиве преступлений, за умышленные преступления в отношении несовершеннолетнего.
Административный надзор устанавливается если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из заявления исправительного учреждения следует, что наказание, назначенное Волкову В.В. приговором суда 23 апреля 2010 года, в виде двух лет лишения свободы в колонии особого режима, исчисляется с 23 апреля 2010 года, с окончанием срока отбытия наказания 22 марта 2012 года.
Судом установлено, что исправительное учреждение обратилось с заявлением об установлении административного надзора до истечения срока отбытия наказания Волковым В.В.., при этом, как следует из справки о поощрениях и взысканиях последнего, за время отбытия наказания в виде лишения свободы он в 2010 году привлекался к дисциплинарной ответственности с помещением в ШИЗО, имеет одно поощрение за время отбытия наказания, хотя не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.
Учитывая то, что осужденный Волков В.В.имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок погашения которой составляет 6 лет, при этом в его действиях, согласно приговора от 23 апреля 2010 года, имелся особо опасный рецидив, кроме того, за время отбытия наказания в виде лишения свободы он один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется удовлетворительно, работал на временных работах, имеет поощрение, что в целом подтверждает доводы заявителя о не достижении в отношении Волкова В.В. цели уголовного наказания – исправление осужденного, суд считает, что после освобождения из мест заключения он может совершить новое преступление, в связи с чем признает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, учитывая то, что Волков В.В. судим трижды за хищения, на момент ареста не работал, не женат, суд признал обоснованным и целесообразным изменить порядок отбытия административного надзора, предложенный исправительным учреждением, а именно: установить его продолжительность на один год, со снижением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление Федерального казенного учреждения ОИК № 36 ЛИУ-35 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Волкова ФИО8.
Установить за Волковым ФИО9 административный надзор сроком на 1(один) год, с административными ограничениями в виде обязательной явки до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства сроком на один год.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Гражданской коллегии Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его оглашения через Емельяновский районный суд.
Председательствующий: