Дело №2-58/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 30 января 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре: Каптурове В.М.
с участием прокурора Емельяновского района Якушевой А.А.
представителя истца Василенок И.А.. Винокурова Э.В.
представителя ответчика по встречному иску ЗАО «Племенной завод Элита» Винокурова Э.В.
ответчика и истца по встречному иску Ованесяна А.Д., и его представителя Рукосуевой Е.В. действующей по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенок Игоря Анатольевича к Ованесяну Амаяку Дурасановичу, Ованесян Нине Александровне, Ованесяну Сергею Амаяковичу, Ованесяну Армену Амаяковичу о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и встречному иску Ованесяна Амаяка Дурасановича, Ованесян Нины Александровны, Ованесяна Сергея Амаяковича, Ованесяна Армена Амаяковича к Администрации Емельяновского района, ЗАО «Племенной завод Элита», Василенок Анатолию Петровичу, Василенок Тамаре Борисовне, Василенок Игорю Анатольевичу о признании недействительными договора от 17.06.1998 года о передаче жилого помещения в собственность бесплатно( договор приватизации), договоров купли-продажи жилого помещения от 30.12.1998 года, от 21.06.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Василенок И.А. обратился с иском к Ованесяну Амаяку Дурасановичу, Ованесян Нине Александровне, Ованесяну Сергею Амаяковичу, Ованесяну Армену Амаяковичу в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу п.Элита ул.Первомайская, д.15 кв.2 со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы следующим.
В соответствии с договором купли-продажи от 21.06.2011 года он приобрел в собственность у ЗАО «Племенной завод «Элита» квартиру по адресу :Красноясркий край, Емельяновский район, п. Элита ул.Первомайская, д.15 кв.2, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ним согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2011 года №24 ЕК 209367. Он намеревается использовать квартиру для собственного проживания, однако в квартире проживают ответчик, у которых нет никаких оснований для проживания в спорной квартире.
Срок договора аренды, который с ними был заключен ЗАО «Племзавод «Элита» истек, им неоднократно направлялись уведомления об освобождении квартиры, однако ответчики их проигнорировали.
Он как собственник квартиры на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Ответчики Ованесян А.Д., Ованесян Н.А., Ованесян С.А. и Ованесян А.А. подали встречный иск к Администрации Емельяновского района, ЗАО «Племенной завод Элита», Василенок Анатолию Петровичу, Василенок Тамаре Борисовне, Василенок Игорю Анатольевичу, в котором просят признать недействительными: 1) договор от 17 июня 1998 года о передаче двухкомнатной квартиры по адресу п.Элита ул.Первомайская, д15 кв.2 в собственность бесплатно, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Емельяновского района и Василенок А.П. и Василенок Т.Б., 2) договор от 30.12.1998 года купли –продажи двухкомнатной квартиры по адресу п.Элита ул.Первомайская, д15 кв.2, заключенный ме6жду Василенок А.П., Василенок Т.Б., и ЗАО «Племенной завод «Элита»,3) договор от 21.06.2011 года купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу п.Элита ул.Первомайская, д15 кв.2, заключенный между ЗАО «Племенной завод»Элита» и Василенок И.А.
Требования встречного иска мотивированы тем, что ответчики Василенок А.П. и Василенок Т.Б, на момент приватизации 17 июня 1998 года в спорной квартире не проживали и не были зарегистрированы, ответчики с 1992 года зарегистрированы в п.Элита общежитие, а проживали п.Элита ул.Механизаторов,2-2, на момент приватизации спорной квартиры в ней проживали истцы( Ованесян А.Д., Н.А., С.А., А.А.), на момент приватизации спорной квартиры в ней была зарегистрирована Ованесян Н.Б. она вправе была в силу ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» участвовать в приватизации спорной квартиры, однако незаконно не была включена договор приватизации. Василенок на момент приватизации не проживали и не состояли на регистрационном учете в спорной квартире, то есть не имели законных оснований для ее приватизации. Все последующие сделки с данной квартирой являются незаконными, так как сделка по приватизации заключена с нарушением норм законодательства, Василенок Т.Б. и Василенок А.И. не имели право заключать договор от 30.12.1998 года купли-продажи спорной квартиры с ЗАО «Племенной завод»Элита», а ЗАО «Племенной завод «Элита» не имело законных оснований заключать договор купли- продажи спорной квартиры с Василенок И.А., и все указанные следки являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующие требованиям закона. О том, что Василенок заключили договор в 1998 году, им стало известно лишь в 2010 году, когда данный договор был представлен суду.
В судебном заседании представитель истца Василенок И.А. по первоначальному иску Винокуров Э.В. иск Василенок И.А. поддержал по основаниям, изложенным в нем, встречный иск Ованесян не признал, просил отказать в иске в полном объеме по тем основаниям, что истцы пропустили срок исковой давности для оспаривания договора приватизации от 17.06.1998 года, факт проживания в спорной квартире истцов Ованесян на момент ее приватизации ( июнь 10998г) Василенок А.П. и Василенок Т.Б, ничем не подтвержден. В части требований о признании недействительным договора купли- продажи от 30.12.1998 года производство по делу следует прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение кассационной инстанции, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Требования о признании договора от 21.06.2011 года недействительным не подлежат удовлетворению, так как предыдущие сделки, оспариваемые встречным иском, являются действительными и повлекли переход права собственности на спорное жилое помещение к ЗАО «Племенной завод «Элита».
Винокуров Э.В, представляя одновременно интересы ответчиков Василенок Т.Б. и, Василенок А.П. и ЗАО «Племенной завод «Элита», с встречным иском Ованесян не согласился, пояснив суду, все вышеизложенное.
Ответчик Ованесян А.Д. и его представитель Рукосуева Е.В. поддержали встречный иск, первоначальный иск Василенко И.А, не признали, суду пояснили, что семья Василенок на момент приватизации не проживали и не состояли на регистрационном учете в спорной квартире, то есть не имели законных оснований для ее приватизации. На момент приватизации спорной квартиры в ней состояла на регистрационном учете Ованесян Н.А., которая незаконно не была включена в договор приватизации. Все последующие сделки с данной квартирой являются незаконными, так как сделка по приватизации заключена с нарушением норм законодательства. Ранее они оспаривали договор от 30.12.1998 года по другим основаниям, а именно в связи с тем, что Ованесян с семьей проживал в спорной квартире на момент 30.12.1998 года и пользовался квартирой на основании договора аренды, квартира была не свободна от прав третьих лиц и находилась во владении семьи Ованесян на законных основаниях, то есть сделка являлась мнимой. В настоящее время во встречном иске указано другое основание: отсутствие регистрации Василенок в спорной квартире на момент заключения договора от 30.12.1998 года. Срок исковой давности не пропущен, так как Ованесян стало известно о существовании договора приватизации и договора купли продажи только в 2010 году в ходе рассмотрения дела по иску Ованесян судом.
Прокурор просил удовлетворить иск Василенок И.А. и выселить ответчиков из спорной квартиры, ссылаясь на то, что истец как собственник квартиры вправе заявлять указанные требования.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно положениям статей 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела 18 апреля 1997 года САОЗТ Племзавод «Элита» заключило с Василенок А.П. договор, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство выделить своему работнику Василенок А.П. строительный материал для строительства жилья по ул. Механизаторов, а Василенок А.П. обязался по окончании строительства передать на баланс САОЗТ племзавод «Элита» по договору мены свое приватизированное жилье по ул. Первомайской в счет погашения разницы стоимости меняемых квартир.
Согласно справке ККГЦТИ и ОЗСС (Емельяновский филиал) дом №15 по ул. Первомайская п. Элита Емельяновского района введен в эксплуатацию в 1958 году и находился в муниципальной собственности;
На основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 17 июня 1998 года( договор приватизации), двухкомнатная квартира №2 в указанном доме, инвентаризационной стоимостью 41328 рублей, была передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом Емельяновского района Красноярского края в собственность Василенок А.П. и Василенок Т.Е. 24 августа 1998 года произведена государственная регистрация данного договора приватизации от 17.06.1998 года в Емельяновском филиале ККГЦТИ и ОЗСС.
30 декабря 1998 года Василенок А.П. и Василенок Т.Е. по договору купли-продажи продали принадлежащую им квартиру 2 в доме 15 по ул. Первомайская п. Элита ЗАО «Племенной завод «Элита» за 41328,30 рублей, и эта сумма по условиям договора была зачтена последним в счет оплаты стоимости предоставленного по договору от 18 апреля 1997 года нового жилья по ул. Механизаторов;
Договор купли-продажи зарегистрирован в Емельяновском филиале ККГЦТИ и ОЗСС 13 января 1999 года (реестровый №28-4-3), а 26 августа 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ЗАО «Племенной завод «Элита» выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Решением Емельяновскога районного суда Красноярского края от 11 сентября 2009 года за Василенок А.П. и Василенок Т.П. признано право общей долевой собственности на четырехкомнатную кв. 2 дома 2 по ул. Механизаторов п. Элита - как на самовольную постройку по условиям договора, заключенного ими 18 апреля 1997 года с ЗАО «Племенной завод «Элита».
Из материалов дела также следует, что ЗАО «Племенной завод «Элита» по договору аренды жилого помещения от 13 января 1998 года предоставило своим работникам Ованесян А.Д. и Ованесян Н.А. спорную квартиру 2 дома 15 по ул. Первомайская,.
На основании указанного договора аренды Ованесян А.Д. и Ованесян Н.А. вселились и проживают по настоящее время совместно с сыновьями Ованесян С.А. и Ованесян А.А..
Согласно пунктам 1 и 7 указанного договора аренды, квартира находится на балансе Общества, является его собственностью и не подлежит приватизации, но жилье может перейти в собственность «Арендатора» при условии работы в ЗАО «Племенной завод «Элита» в течение 10 лет после заключения договора аренды.
Таким образом, ответчики Ованесян вселились в спорную квартиру на основании договора аренды от 13.01.1998 года при фактическом соглашении об этом между ЗАО «Племенной завод «Элита» и нанимателями жилого помещения Василенок;
Спорная квартира в тот период времени находилась в муниципальной собственности, однако установленного жилищным законодательством порядка предоставления и вселения в неё в отношении Ованесян не было соблюдено, что и дало, независимо от проживания их там на условиях договора аренды, законные основания к приватизации жилого помещения занимавшими его приобретателями Василенок А.П. и Василенок Т.Б, которые вправе были после приватизации распорядиться им по своему усмотрению, что они и сделали в счет своей оплаты ЗАО «Племенной завод «Элита» за строящуюся квартиру на ул. Механизаторов, заключив договор купли-продажи с ЗАО «Племенной завод «Элита».
ЗАО «Племенной «Завод «Элита», являясь собственником спорной квартире продал ее Василенок И.А., заключив с ним договор купли-продажи от 21.06.2011 года, который прошел государственную регистрацию права, Василенок И.А. выдано свидетельство о регистрации права от 30.06.2011 года серии 24 ЕК №209367.
23 мая 2010 года в адрес Ованесян Н.А. и Ованесян А.Д. было направлено уведомление об отказе от указанного договора по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления в соответствии со ст. 610 ГК РФ, согласно которой если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок., вместе с тем каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Данное уведомление было получено Ованесян Н.А. и Ованесян А.Д., однако они не освободили спорную квартиру и продолжают по настоящее время проживать в ней без законных оснований.
Регистрация Ованесян Н.А. и Ованесян А.Д. в спорной квартире является административным актом, и не порождает никаких прав зарегистрированных лиц, так как При этом неважно, в какой момент указанные лица были зарегистрированы спорной квартире. Каких-либо оснований законного проживания семьи Ованесян А.Д, в настоящее время в спорной квартире отсутствуют. В связи с чем они не являются теми лицами, которые вправе требовать признания сделок недействительными.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами...
На момент заключения договора приватизации Ованесян Н.А. не являлась членом семьи Василенок Т.Б, и Василенок А.П., согласно ордеру спорная квартира была предоставлена семье Василенко А.П. с членами семьи Василенок Т.Б, и Василенок И.А.. Ованесян Н.А. не являлась членом семьи Василенок А.П, следовательно ее согласия на приватизацию спорной квартиры семьей Василенок не требовалось.
При данных обстоятельствах и с учетом приведенных норм права оспариваемые договоры от 17.06.1998 года, 31.12.1998 года, 21.06.2011 года соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав Ованесяна А.Д., Ованесян Н.А., Ованесяна А.А., Ованесяна С.А., у которых отсутствуют законные основания проживания в спорной квартире в настоящее время.
Доводы представителя Винокурова Э.В. о пропуске истцами Ованесян по встречному иску срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора приватизации от 17.06.1998 года и договора купли-продажи от 30.12.19988 года несостоятельны.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Семья Ованесян А.Д, узнала о том, что спорная квартира по договору приватизации принадлежит Василенок Т.Б, и А.П,, и затем на основании договора купли-продажи от 30.12.1998 года продана ЗАО «Племзавд Элита» лишь в ходе рассмотрения ранее дела по иску Ованесян 29 июля 2010 года при предоставлении копии указанных договора ответчиками, обратились в с встречным иском о признании их недействительными 22.09.2011 года, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного 196 ГК РФ.
Оснований для прекращения производства по делу в части встречного иска семьи Ованесян о признании недействительным договора купли продажи спорной квартиры от 30.12.1998 года не имеется. Действительно, как указывает представитель Ованесян А.Д, Рукосуева Е.В, основания исков являются разными.
Ранее Ованесян А.Д., Ованесян Н.А., Ованесян А.А., Ованесян С.А. оспаривали договор от 30.12.1998 года в связи с тем, что Ованесян А.Д, с семьей проживал в спорной квартире на момент 30.12.1998 года и пользовался квартирой на основании договора аренды, квартира была не свободна от прав третьих лиц и находилась во владении семьи Ованесян на законных основаниях, то есть сделка являлась мнимой, кассационным определением краевого суда им в удовлетворении иска отказано.
В настоящее время во встречном иске Ованесян указано другое основание: отсутствие регистрации Василенок Т.Б, и Василенок А.П, в спорной квартире на момент заключения договора от 30.12.1998 года, и регистрация в ней Ованесян Н.А., которая незаконно не была включена в приватизацию.
С учетом изложенного оснований для признания недействительными осприваемых договоров не имеется, истец Василенок И.А. как добросовестный приобретатель вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и выселения ответчиков из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения со снятием их с регистрационного учета. В связи с чем его иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ответчикам Ованесян следует отказать
Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Василенок Игоря Анатольевича к Ованесяну Амаяку Дурасановичу, Ованесян Нине Александровне, Ованесяну Сергею Амаяковичу, Ованесяну Армену Амаяковичу о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.
Выселить Ованесяна Амаяка Дурасановича, Ованесян Нину Александровну, Ованесяна Сергея Амаяковича, Ованесяна Армена Амаяковича из жилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, п.Элита ул.Первомайская, д.15 кв.2 со снятием с регистрационного учета.
Встречный иск Ованесяна Амаяка Дурасановича, Ованесян Нины Александровны, Ованесяна Сергея Амаяковича, Ованесяна Армена Амаяковича к Администрации Емельяновского района, ЗАО «Племенной завод Элита», Василенок Анатолию Петровичу, Василенок Тамаре Борисовне, Василенок Игорю Анатольевичу о признании недействительными договора от 17.06.1998 года о передаче жилого помещения в собственность бесплатно( договор приватизации), договоров купли-продажи жилого помещения от 30.12.1998 года, от 21.06.2011 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение вынесено 14 февраля 2012 года.
Судья
Копия верна.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова