Дело № 2-632/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Арейское 14 марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Замятного Г.П.,
с участием прокурора – Полякова Д.В.,
при секретаре – Чащиной Т.П.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
Федерального казенного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю
об установлении административного надзора за осужденным Пугачевым Дмитрием Андреевичем,
УСТАНОВИЛ
Федеральное казенное учреждение ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-7) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Пугачева Д.А. с установлением ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования заявления мотивированы тем, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. Пугачев Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены Пугачевым Д.А. в условиях рецидива преступлений. За период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима Пугачев Д.А. характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что на него наложено восемь взысканий, поощрений не имеет, 16 апреля 2010 г. Пугачев Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-7 – Попов Р.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, соответствующие вышеизложенному. Просил суд установить в отношении Пугачева Д.А. административный надзор на срок один год с установлением административного ограничения – четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заинтересованное лицо – осужденный Пугачев Д.А. с требованиями заявления не согласился, суду пояснил, что характеризующий материал, представленный на него администрацией исправительного учреждения, не соответствует действительности, примененные к нему взыскания, он считает необоснованными.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, полагавшего, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 261.5 ГПК РФ заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается исправительным учреждением в суд по месту нахождения данного исправительного учреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей.
В силу ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2009 г. Пугачев Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления совершены Пугачевым Д.А. после условно-досрочного освобождения в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, при наличии двух непогашенных и неснятых предыдущих судимостей, то есть в условиях рецидива преступлений.
Срок отбытия наказания Пугачеву Д.А. исчисляется с 30 апреля 2009 г., датой окончания срока является 29 апреля 2012 г.
Из справки о поощрениях и взысканиях, примененных к Пугачеву Д.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы, следует, что к нему было применено в общей сложности восемь взысканий, в том числе шесть водворений в штрафной изолятор.
Каких-либо поощрений за весь период отбывания наказания Пугачев Д.А. не имеет.
Постановлением начальника исправительного учреждения от 16 апреля 2010 г. Пугачев Д.А. в соответствии со ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с одновременным применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на десять суток.
Доводы заинтересованного лица – осужденного Пугачева Д.А. о необоснованности примененных к нему взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы содержится в части 1 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой к числу злостных нарушений относится хранение запрещенных предметов. В силу части 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным также может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Согласно постановлениям от 16 апреля 2010 г. о признании осужденного Пугачева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в штрафной изолятор на десять суток, данное взыскание применено к Пугачеву Д.А. за хранение запрещенных предметов (изъяты две колоды игральных карт кустарного изготовления), что в силу приведенной выше нормы закона является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденным к лишению свободы.
Кроме того, из представленных материалов следует, что Пугачев Д.А. в течение одного года трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Никаких данных об отмене в установленном законом порядке указанных взысканий суду не представлено. Постановление начальника исправительного учреждения от 16 апреля 2010 г. о признании осужденного Пугачева Д.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке также не отменялось. Требования, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, регламентирующие основания и порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при вынесении указанного постановления соблюдены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-7 об установлении административного надзора в отношении осужденного Пугачева Д.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом приведенных выше норм Федерального закона № 64-ФЗ, суд полагает необходимым установить в отношении Пугачева Д.А. административный надзор на срок один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Заявление Федерального казенного учреждения ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора за осужденным Пугачевым Дмитрием Андреевичем – удовлетворить.
Установить в отношении Пугачева Дмитрия Андреевича административный надзор на срок один год.
Обязать Пугачева Д.А. встать на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Пугачева Д.А. административное ограничение:
- в течение срока административного надзора являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2012 г.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Емельяновского районного суда
Красноярского края Г.П. Замятной
Решение не вступило в законную силу