Дело № 2-601/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново «19» марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе
председательствующий – судья Лукашёнок Е.А.,
при секретаре Рожновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банбуленко С.Н. к Гуляеву Р.Н. о взыскании суммы долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банбуленко С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гуляеву Р.Н. о взыскании суммы долга по договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2011 г. между сторонами был заключен договор, согласно которому Банбуленко С.Н. передал Гуляеву Р.Н. денежные средства в сумме 210 000 рублей на приобретение автомобиля ГАЗ-3309, а Гуляев Р.Н. обязался доставить указанный автомобиль, о чем была составлена расписка в простой письменной форме. Ответчик Гуляев Р.Н. свои обязательства не исполнил и добровольно вернул Банбуленко С.Н. 57 000 рублей, обещав по устной договоренности остальную сумму долга вернуть в срок до 25.05.2011 г. Однако к указанному сроку сумму долга Гуляев Р.Н. не вернул, на письменные требования возврата долга не отвечает. На основании изложенного истец Банбуленко С.Н. просит взыскать с ответчика Гуляева Р.Н. остаток невозвращенных денежных средств – 153 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 8 296 рублей, расходы на услуги представителя – 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд – 4 565,92 рубля.
В судебном заседании заявитель Банбуленко С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что указанный автомобиль был ему доставлен, но плохого качества, на котором не возможно было работать, что сразу оговаривалось с ответчиком. Ответчик забрал данный автомобиль, перегнав его к себе домой, деньги обещал вернуть после продажи автомобиля. Однако до настоящего момента деньги не вернул, ссылаясь на то, что не может продать автомобиль.
Ответчик Гуляев Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 153 000 рублей, пояснив, что действительно он с истцом Банбуленко С.Н. договорился о доставке последнему автомобиля ГАЗ-3309, который он приобрел по договору купли-продажи от 16.04.2011 г. в г. Бологое Тверской области. Своим ходом указанный автомобиль был доставлен истцу, однако тот отказался от автомобиля, попросил вернуть ему деньги – 210 000 рублей. Гуляев Р.Н. добровольно передал в счет возврата ранее полученных денег 57 000 рублей, пообещав остальную сумму вернуть сразу после реализации автомобиля. В настоящее время на автомобиль нашелся покупатель, который передал за него задаток. С исковыми требованиями о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на составление искового заявления и оплаты государственной пошлины, не согласен, поскольку сам понес затраты, связанные с доставкой автомобиля, готов вернуть 153 000 руб. в добровольном порядке, как только продаст автомобиль.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и доказательства по делу, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из требований ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу требований статей 420, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно требованиям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из требований ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно положениям ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 14.04.2011 г. было заключено соглашение, по которому ответчик Гуляев Р.Н. обязался найти и предоставить истцу Банбуленко С.Н. автомобиль ГАЗ-3309, а истец Банбуленко С.Н. передал Гуляеву Р.Н. 210 000 рублей, о чем Гуляевым Р.Н. была составлена расписка (л.д. 6). По договоренности между сторонами машина должна была быть хорошего качества, пригодная к непосредственной эксплуатации после ее доставки заказчику. Гуляевым Р.Н. был доставлен автомобиль ГАЗ-3309 (л.д. 20, 22), который по своему техническому состоянию не устроил Банбуленко С.Н. и сторонами было принято решение о реализации данного автомобиля третьим лицам, после чего Гуляев Р.М. должен был вернуть до 25.05.2011 г. переданные ему деньги в сумме 210 000 рублей, из которых Гуляевым Р.М. сразу было передано 57 000 рублей, что подтверждают обе стороны и свидетельствует о добровольном, и по согласию сторон, расторжении договора. Автомобиль был возвращен Гуляеву Р.Н. и до настоящего времени находится у него. Оставшиеся денежные средства в размере 153 000 рублей до настоящего времени не возвращены, т.к. автомобиль еще не продан. Ответчик не оспаривает данную сумму, в этой части с исковыми требованиями согласен.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указаниям Центрального Банка РФ (№2758-У от 23.12.2011 г.), процентная ставка рефинансирования Банка России с 26 декабря 2011 года – 8% годовых.
Суд, проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что он является верным, и суд исходит из следующего расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 25 мая 2011 года по 24 января 2012 года (на момент подачи искового заявления) неустойка составит (153 00 рублей x 8,00%/360 дней х 244 дн.) – 8 296 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 4 485,92 рубля.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банбуленко С.Н. и П.И.И., последний принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги, включающие в себя подготовку искового заявления в суд. Стоимость услуг составила 7 000 рублей. Факт оплаты по договору оказания услуг в указанной сумме подтверждается отметкой о получении денежных средств в соглашении, подписанного истцом. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банбуленко С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Гуляева Р.Н. в пользу Банбуленко С.Н. сумму в счет возврата денежных средств, в размере 153 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 8 296 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4485,92 рубля, а всего денежную сумму в размере 168 781 рубль 92 копейки.
В остальной части исковых требований Банбуленко С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.
Судья Лукашёнок Е.А.