О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Емельяново «27» марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лукашёнок Е.А.,
при секретаре Шабуниной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Матвеева Б.П. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району г.Красноярска по исполнительному производству №, возбужденному 22 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Б.Е.Б. о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы – пенсию по старости с должника Матвеева Б.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», о взыскании незаконно удержанной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев Б.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Емельяновскому району, где просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Б.Е.Б. 22.10.2009 года о взыскании с должника Матвеева Б.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженности в сумме 25 956 рублей 15 копеек, постановление об обращении взыскания на доходы должника Матвеева Б.П. в виде пенсии, а также требование об исполнении исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району В.Е.А. 17.11.2011 года. Кроме того, просит признать незаконными ряд действий вышеуказанных судебных приставов-исполнителей.
Представитель заявителя Матвеева Б.П. – Жалко Т.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала и дополнительно представила уточненное заявление, где просит также, помимо указанных требований, взыскать в пользу Матвеева Б.П. незаконно удержанные с него 16 729 рублей 71 копейку с Управления Федеральной службы приставов России по Красноярскому краю за счет средств Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.
Начальник ОСП по Емельяновскому району Павлов А.А. возражал против заявленных требований, полагая действия судебных приставов законными и обоснованными, пояснив также, что ОСП по Емельяновскому району не может быть ответчиком по данному заявлению, поскольку не имеет собственных средств и является структурным подразделением Управления Федеральной службы приставов России по Красноярскому краю.
Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 3 ст. 247 (гл. 23) ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из существа заявленных представителем Матвеева Б.П. – Жалко Т.Б., требований следует, что она требует взыскать со службы приставов незаконно взысканные денежные средства, определенным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.11.2011г., в виде обращения взыскания на доходы должника Матвеева Б.П. в виде пенсии, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как следует из заявления представителя Матвеева Б.П. – Жалко Т.Б., ответчиком по требованиям ее заявления является Управление Федеральной службы приставов России по Красноярскому краю, которое расположено в районе, не подведомственном Емельяновскому районному суду Красноярского края.
В связи с тем, что Матвеев Б.П. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановления, вынесенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Емельяновскому району, а также их действия, а также просит взыскать в его пользу, незаконно взысканную с него сумму, т.е. имеет место спор о праве, данное заявление в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разрешение данного спора в рамках главы 23, 25 ГПК РФ не представляется возможным, в связи, с чем, считает, что заявление Матвеев Б.П. подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по делу прекращению, разъяснив, при этом, заявителю и его представителю, право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, ст. 247 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Матвеева Б.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району г.Красноярска по исполнительному производству №, возбужденному 22 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Б.Е.Б. о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы – пенсию по старости с должника Матвеева Б.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Красжилсервис», взыскании незаконно удержанной суммы, – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Разъяснить заявителю право обращения с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Емельяновский районный суд.
Судья Е.А. Лукашёнок