Дело №2-444/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Емельяново 28 марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.
при секретаре Петухове М.В.
с участием
представителя истца Шимко АС- Бегель М.В. действующей на основании доверенности,
ответчика Александрина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко Александра Сергеевича к Александрину Сергею Александровичу о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Шимко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Александрину С.А. о взыскании суммы предоплаты 260 000 рублей и процентов 12 512,49 руб. за период просрочки 210 дней с 10.07.2011 года до 10.03.2012 года, а всего 272 512, 49 руб., ссылаясь на то, что 10.06.2011 года он передал ответчику денежную сумму 130 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал ( брус) 50 куб. в срок до 10.07.2011 года, что подтверждается распиской от 10.06.2011 года, так как истцу требовался еще пиломатериал он доплатил ответчику еще 130 000 рублей 01.07.2011 года за поставку еще 5 кубов бруса, что подтверждается распиской от 01.07.2011 года. Однако ответчик получив от истца по указанным распискам 260 000 рублей, не поставил пиломатериал в оговоренный срок 10.07.2011 года. Учитывая, что ответчик неправомерно пользуется указанной суммой с 10.07.2011 года на период до 10.03.2012 года, то есть 7 месяцев ( 210 дней), и с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 512 руб. 49 коп.
В судебном заседании представитель истца Бегель М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя вышеизложенным.
Ответчик Александрин С.А, с иском согласился частично, суду пояснил. что на сумму 130 000 рублей он поставил истцу пиломатериал, письменных доказательств у него нет, однако это могут подтвердить свидетели, а оставшиеся 130 000 рублей он готов перечислить на счет истца в ближайшее время.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования Шимко подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ч.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар.
Пунктом ч.4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела видно следующее.
10.06.2011 года Шимко А.С. передал Александрину С.А. денежную сумму в размере 130 000 рублей в качестве предоплаты за пиломатериал ( брус) 50 куб., который Александрин обязался доставить в срок до 10.07.2011 года, что подтверждается распиской Александрина от 10.06.2011 года.
Так как Шимко А.С, требовался еще пиломатериал он доплатил Александрину еще 130 000 рублей 01.07.2011 года за поставку еще 5 кубов бруса, Александрин обязался доставить пиломатериал в срок до 10.07.2011 года, что подтверждается распиской Александрина от 01.07.2011 года.
Однако Александрин получив от истца по указанным распискам 260 000 рублей, не поставил пиломатериал в оговоренный срок 10.07.2011 года.
Доводы ответчика о том, что он поставил Шимко пиломатериал на сумму 130 000 рублей, не нашли своего подтверждения.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений, лежит на каждой стороне в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик не предоставил суду доказательства, что он исполнил обязательства по доставке пиломатериала на сумму 130 000 рублей. Истец отрицает данный факт.
Учитывая, что ответчик неправомерно пользуется указанной суммой с 10.07.2011 года на период до 10.03.2012 года, то есть 7 месяцев ( 210 дней), и с учетом ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 512 руб. 49 коп. согласно расчету:
260 000 руб. х 100% х 8,25% : 360 ( дней в году) х 210 дней ( просрочки)= 12 512, 49 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 5 925 рублей 12 коп. является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шимко Александра Сергеевича к Александрину Сергею Александровичу о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Александрина Сергея Александровича в пользу Шимко Александра Сергеевича денежную сумму предварительной оплаты 260 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 10.07.2011 года на период до 10.03.2012 года в размере 12 512,49 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 925,12 рублей, а всего 278 437 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение вынесено 28.03.2012 года.
Председательствующий : подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова