Дело № 2-993/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дубровка Е.В., с участием представителя заявителя Беляева Д.С., старшего судебного пристав-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Павлова А.А., рассмотрев дело по заявлению Администрации Емельяновского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Орловой ФИО10 от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 20308/11/28/24 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – <адрес> о предоставлении жилого помещения ФИО3, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ; так как администрация <адрес> не имела возможности в силу имеющихся объективных причин исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Емельяновский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления отказано. На определение администрацией района ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, рассмотрение которой назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Помимо, этого к моменту подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено было в полном объеме, а именно жилое помещение для ФИО6 приобретено и передано по договору социального найма, о чем судебному приставу-исполнителю сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи администрация <адрес> считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, указывая, что судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом пунктом 1 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительное производство о предоставлении жилого помещения ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.
Выслушав объяснения представителя заявителя и старшего судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО3 вне очереди по договору социального найма на территории Муниципального образования <адрес> отдельным жилым помещением общей площадью не менее установленной нормы предоставления и соответствующее степени благоустройства указанного населенного пункта.
Решение суда исполнено не было, в связи с чем Емельяновским районным судом выдан исполнительный лист T<адрес>737 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 20308/11/28/24 о предоставлении жилого помещения ФИО3 должником <адрес> и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должнику предлагалось незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; должник предупреждался о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Копия данного постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
Таким образом, должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.
На дату вынесения оспариваемого постановления должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа, доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа не представил.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, так как заявитель не доказал невозможность своевременного исполнения судебного решения.
Тот факт, что решение суда было исполнено в декабре 2011 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим совершение должником без уважительных причин действий по предоставлению ФИО9 жилого помещения после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.
Ссылка заявителя на обращение его в суд с заявлением об отсрочке исполнения как на основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора несостоятельна.
Согласно части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.
Помимо этого, ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.
С учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации Емельяновского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Орловой ФИО11 от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 20308/11/28/24 от 11 августа 2011 года в отношении должника – Администрации Емельяновского района о предоставлении жилого помещения ФИО12 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 20 марта 2012 года.
Председательствующий: