Дело № 2- 20/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 21 марта 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,
при секретаре Петухове М.В.
с участием
истца Тюриной Л.Н. и ее представителя Мамаевой Н.А.
представителей ответчика КПАТП Смольяновой Т.И. и Соколкина Д.В. действующих на основании доверенностей
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
- по исковому заявлению Тюриной Людмилы Николаевны, Сычевой Ларисы Степановны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Сычева Ильи Алексеевича, и Сычева Сергея Алексеевича, к отрытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» ( далее по тексту ОАО «КПАТП»), администрации Емельяновского района о признании недействительными постановления, договора купли –продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Л.Н. и Сычева Л.С.., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Сычева И.А. и Сычева С.А., обратились в суд с первоначальным исковым заявлением к ОАО «КПАТП», администрации Емельяновского района о признании незаконным договора аренды №394 от 27.02.2010 года земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010104:73, заключенного администрацией Емельяновского района с ОАО «КПАТП» на срок 10 лет, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка, и признании за истцами права собственности в равных долях на часть земельного участка площадью 1775 кв.м., расположенный в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:73. Требования мотивированы следующим.
На основании решения Емельяновского районного суда от 07 июня 2010года нами было зарегистрировано право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на квартиру общей площадью 64,4 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный, д.1, кв.2.
В 1994 году истцы с семьями приехали в п. Емельяново из республики Казахстан. По согласованию с Главой поселковой администрации ФИО10 с разрешения профсоюзного комитета ОАО КПАТП они с семьями были заселены в жилое помещение по адресу: п. Емельяново, пер. Промышленный, 1-2.
С указанного времени они проживали в указанном жилом помещении, в установленном порядке была зарегистрированы по месту проживания, за все время проживания несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли за свой счет текущий ремонт. С момента заселения в квартиру они начали пользоваться земельным участком, который был предоставлен вместе с квартирой и был огорожен. Площадь используемого участка составляла 1775 кв.м.
До настоящего времени они пользуются земельным участком, производят посадку картофеля и других сельскохозяйственных культур.
После вынесения решения суда от 07 июня 2010года они решили в законном порядке оформить право собственности на используемый земельный участок.
Согласно выписки из протокола заседания градостроительной комиссии администрации Емельяновского района от 15.12.2010года в согласовании заключения на земельный участок Тюриной было отказано в связи с тем, что ею земельный участок имеет правообладателя.
По договору аренды № 394 от 27 февраля 2010года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73, общей площадью 21353,00 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п.Емельяново, пер.Промышленный,1 передан в аренду сроком на 10 лет ОАО «КПАТП».
То есть фактически, согласно плана границ земельного участка, ее земельный участок, площадью 1775кв.м., в том числе и под домом, был передан в аренду ОАО «КПАТП»
Договор аренды не мог быть заключен в связи с тем, что истцы с 1994г. пользуются земельным участком по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный, д.1, кв.2.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, в котором указывают, что им стало известно о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73 по договору купли продажи от 10.02.2011 года был предоставлен в собственность ОАО «КПАТП», и просят: 1. признать недействительными постановление Администрации №39 от 25.01.2011г. и договор купли-продажи №291 от 10.02.2011г. земельного участка общей площадью 21353,00 кв.м с кадастровым номером 24:11:0010104:73 из категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения и эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный, 1, в части продажи земельного участка, площадью 1775кв.м. расположенного в границах точек7к-6к-8-7-6-56-4-3-2-1; 2. Прекратить право собственности ОАО «КПАТП» на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный, 1. в части земельного участка, площадью 1775кв.м. расположенного в границах точек7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1; 3.Признать за ними, Тюриной Людмилой Николаевной, Сычевым Ильей Алексеевичем, Сычевым Сергеем Алексеевичем право собственности в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный,1. в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1., категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства; 4. Внести в ГКН изменения в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010104:73,уменьшив его площадь на 1775кв.м. и установив его границы в пределах земельного участка, расположенного в точках 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1по адресу р.п.Емельяново, пер.Промышленный, участок №1-2.
Основания иска остались теми: участок на момент продажи был обременен правами третьих лиц, то есть правами истцов, находится в их пользовании с 1994 года и по настоящее время. Исключительное право на приватизацию спорного земельного участка имеют собственники строений, находящихся на земельном участке. Поскольку истцы являются собственниками строения по адресу рп Емельяново пер. Промышленный строение 1 кв.2, то они имеют исключительное право на его приватизацию.
В судебном заседании Тюрина Л.Н. и ее представитель Мамаева Н.А. поддержали заявленные иски с уточнениями по основаниям, изложенным в исках, суду пояснили, что участок с 1994 года и по настоящее время находится в их пользовании, никакой производственной деятельностью ответчик на данном участке не занимается.
Представители ОАО «КПАТП» с иском Тюриной и Сычевых не согласились, суду пояснили, что истцы требуют признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, однако не указывают каким требованиям закона и иных нормативных актов не соответствуют оспариваемый договор, из представленных истцами документов усматривается, что они являются собственниками квартиры общей площадью 64,1 кв.м. по адресу рп Емельяново, пер.Промышленный, д1 кв.2, то есть собственниками здания, строения, сооружения истцы не являются, следовательно они не имеют право на приватизацию земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок на который истцы претендуют имеет вид разрешенного использования – для размещения и эксплуатации производственной базы, данный участок никогда не предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства и вид разрешенного использования не изменялся, ранее в 1989 году участок был предоставлен в бессрочное пользование предприятию КПОПАТ-4, решением арбитражного суда установлено, что ОАО «КПАТП» является правопреемником КПОПАТ-4.
Представитель ответчика администрации Емельяновского района извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, путем подставки судебного извещения курьером суда, ранее представитель Глухих КВ предоставила письменное заявление, котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра и администрации поселка Емельяново в судебное заседание не явились, были уведомлен о дате судебного заседания путем доставки судебного извещения курьером суда, о причинах неявки не известили.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено следующее.
Решением Емельяновского районного суда от 07 июня 2010 года за истцами Тюриной Л.Н., и несовершеннолетними детьми Сычевой Л.С., Сычевым И.А. и Сычевым С.А. признано право общей долевой собственности по 1\3 доле на жилое помещение. расположенное по адресу в порядке приватизации.
Произведена государственная регистрация права собственности истцов, им выданы свидетельства о регистрации права собственности.
В данном решении Емельяновского районного суда установлено что Тюрина Л.Н. с семьей с 1994 года была вселена в спорное помещение в установленном законом порядке по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия и никаких претензий предприятие ОАО «КПАТП» к ней не предъявляло. ( л. 8 решения)
Свидетель Кузнецов суду пояснил, что при предоставлении Тюриной жилого помещения в 1994 году, ей одновременно был предоставлен земельный участок, до нее данным участком также пользовались люди, которые жили в данном жилом помещении.. участок был огорожен от территории производственной базы.
Данные обстоятельства указаны в иске, истица в судебном заседании подтвердила их, а представители ответчика не отрицали данный факт.
Согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО «Геосервис» 14.04.2011 года, площадь земельного участка №1-2 по пер.Промышленный рп Емельяново, на котором расположено жилое помещение, и который занимает Тюрина составляла 1775 кв.м., данный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010104:73, точки пересечения ( поворотные точки ): 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1 – 7к. Согласно приложению к плану каталога координат точек поворота данные точки имеют геодезические данные, позволяющие определить их точное местоположение, указанные в приложении к плану от 14.04.2011 года.
До настоящего времени истцы пользуются земельным участком, производят посадку картофеля и других сельскохозяйственных культур, что также не оспаривалось представителя ОАО «КПАТП»
После вынесения решения суда от 07 июня 2010года истица обратилась в администрацию Емельяновского района о предоставлении ей используемого земельного участка под жилым помещением.
Согласно выписки из протокола заседания градостроительной комиссии администрации Емельяновского района от 15.12.2010года в согласовании заключения на земельный участок Тюриной было отказано в связи с тем, что ее земельный участок имеет правообладателя: предоставлен в аренду ОАО «КПАТП»
По договору аренды № 394 от 27 февраля 2010года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73, общей площадью 21353,00 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п.Емельяново, пер.Промышленный, участок 1 передан в аренду сроком на 10 лет ОАО «КПАТП».
В дальнейшем стороны расторгли договор аренды и заключили договор купли-продажи земельного участка.
Постановлением администрации Емельяновского района № 39 от 25.01.2011 года земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73, общей площадью 21353,00 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п.Емельяново, пер.Промышленный, участок 1 предоставлен ОАО «КПАТП» в собственность за плату из категории земель –земли населенного пункта, с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации производственной базы.
НА основании постановления администрации Емельяновского района между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района и ОАО «КПАТП» 10 февраля 2011 года заключен договор купли продажи на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010104:73, общей площадью 21353,00 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п.Емельяново, пер.Промышленный, участок 1, цена участка составляет 1 220 243 руб. 90 коп., расчет произведен полностью до подписания договора.
Согласно пункту 3 договора купли-продажи от 10.02.2011 года на момент совершения сделки земельный участок не обременен правами других лиц. Однако эти сведения недостоверны. С 1994 года частью земельного участка площадью 1775 кв.м. в границах точек поворота 7к-6к-8-7-6-5-4-3-2-1 – 7к пользовалась Тюрина с семьей.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю …недвижимое имущество.
В силу ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу вещи, имеющейся в наличии у продавца в момент заключения договора.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю вещь, предусмотренную договором купли-продажи.Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданную ему по договору купли-продажи вещь.
При совершении договоров аренды и купли-продажи земельного участка ответчику ОАО «КПАТП» было известно, что часть земельного участка под жилым помещением площадью 1775 кв.м. пользуется Тюрина с семьей, так как на нем расположено их жилое помещение.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.
При совершении сделки купли-продажи спорный земельный участок площадью 1775 кв.м. не был свободен от прав третьих лиц и не передавался фактически в пользование ответчика и не использовался им по назначению – для размещения и эксплуатации производственной базы.
При таких обстоятельствах договор купли-продажи №291 от 10.02.2011г. между Управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района и ОАО «КПАТП» в части продажи земельного участка, расположенного в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1-7к площадью 1775 кв.м. по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный, д.1, кв.2. не соответствует требованиям ст. 153, 549, 455, 456,484 ГК РФ. в связи с чем в силу ст. 166-168 УК РФ является недействительным и не влечет никаких правовых последствий и стороны по нему подлежат возврату в первоначальное положение.
Поскольку спорный участок площадью 1775 кв.м. не был предоставлен фактически ОАО «КПАТП», а всегда находился в пользовании Тюриной и ее семьи, данный участок не подлежит передаче ответчику ОАО «КПАТП».
Суд полагает, что спорный земельный участок площадью 1775 кв.м., предоставленный Тюриной вместе с жилым помещением в 1994 году, имел статус участка, полномочия по распоряжению которым не были разграничены, то есть являлся муниципальным ( государственным).
Данный вывод суд делает исходя из следующего.
Из государственного акта на право пользования землей серии А-1 №404943, выданному председателем исполкома Емельяновского райсовета народных депутатов 26 июня 1989 года Красноярскому производственному объединению пассажирского автотранспорта ( КПОПАТ-4) в бессрочное и бесплатное пользование предоставлено 7,2 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для жилищного и производственного строительства.
Решением Емельяновского районного суда от 07.06.2010 года, вынесенным с участием тех же лиц, и в силу п.2 ст. 62 ГПК РФ, являющимся обязательным, установлены следующие обстоятельства: «Согласно постановлению мэра г.Красноярска №413 от 29.10.92 Государственное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано как государственное в краевом комитете по управлению гос. Имуществом ( т.1 л.д. 180). Из справки о переименовании предприятия, выданной отделом кадров видно, что ранее с 20.08.1964 года существовала Красноярска пассажирская автотранспортная контора 1, которая переименовывалась в 1965 году, в 1967 году, в 1973 году, 1977г., 1992 году. ( т. 3 л.д. 31). Из Устава Государственного предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» видно, что в состав предприятия на момент его создания в 1992 году входило головное предприятие и строящийся филиал № 2 в п. Емельяново ( т.1 л.д. 183, т. 3 л.д. 27 на обороте ).
На основании приказа директора предприятия ФИО15 № 54 1993 года производственная база в п. Емельяново с ее подвижным составом (ранее именовавшаяся филиалом № 2) переименована в автоколонну № 1 Красноярского ПАТП, начальнику автоколонны №1 ФИО12 поручено в срок до 12.02.93 г. принять по акту передачи недвижимое имущество с отражением в акте их состояния (том 3 л.д. 32). ИЗ приказа №99к от 25 сентября 1991 года видно, что начальником строительного участка Емельяновского филиала назначено ФИО13 ( т.3 л.д. 33) …
Постановлением Краевого комитета по управлению государственным имуществом Администрации Красноярского края № 08-06-1172П от 14.06.1994 года Государственное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» преобразовано в акционерное общество открытого типа ОАО «КПАТП»
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2008 года установлен факт правопреемства ОАО «КПАТП» по отношению к «КПОПАТ-4», также в решении имеется ссылка на постановление от 14.06.1994 года № 08-06-1172 государственное «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» преобразовано в акционерное общество открытого типа «КПАТП» ( т.1 л.д. 153-155).
Из трудовых книжек Тюриной Л.Н. и ее сын ФИО14 видно, что они были приняты на работу 01 и 02 июня 1994 года, то есть в государственное предприятие КПАТП, которое лишь 14.06.1994 года было преобразовано в акционерное общество и зарегистрировано в качестве юридического лица ( выписка из ЮГРЮЛ т. 3 л.д. 20).
Как следует из приказа №54 от февраля 1999 года, изданного директором ОАО «КПАТП» ФИО15 в связи с заключением договора между КПАТП и поселковой администрацией п.Емельяново на обслуживание пассажирскими перевозками п.Емельяново, а также использованием территории производственной базы п.Емельяново для отстоя транспортных средств, он обязывает Производственную базу п.Емельяново с ее подвижным составом и строениями именовать автоколонна №1 Красноярского ПАТП, назначить комиссию по передаче подвижного состава, зданий и сооружений, и комиссии обеспечить передачу зданий, сооружений, находящихся на территории и принять по акту приема передачи недвижимое имущество.
Свидетель ФИО15 суду пояснял, что с 1989 года по 2001 год являлся руководителем ОАО «КПАТП» -4, в 1994 году разрешил работнице предприятия Тюриной вселиться с семьей в половину типового двухквартирного дома по пер. Промышленный, ранее принадлежавшего иной организации, в котором с 1989 года проживали иные граждане. ОАО «КПАТП-4» самостоятельно не строило дом, а получило его от государственного предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие», которому в свою очередь данное помещение перешло от ПМК-12 ( т.3 л.д. 55). Показания ФИО15 подтверждаются вышеназванным приказом№54 от февраля 1999 года.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что изначально акционерное общество ОАО «КПАТП» было создано на базе государственного предприятия, и ОАО «КПАТП» спорный объект недвижимости не строило, а он был передан ему в комплексе с другим имуществом, и принят на баланс предприятия».
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Таким образом, из изложенного следует, что изначально земельный участок площадью 7,2 га был предоставлен в бессрочное пользование государственному предприятию, часть земельного участка использовалась для жилищного строительства. Спорный земельный участок и являлся изначально участком, на котором было выстроено государственным предприятием ПМК-12 жилое строение, и который изначально находился в пользовании проживающих в жилом помещении граждан, а в 1994 году перешел в пользовании Тюриной и ее семьи с разрешения предприятия, в котором она работала.
Подпунктом 5 пункта 1 части1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом, федеральными законами.
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Таким образом, право на приватизацию спорного земельного участка возникло у Тюриной и ее семьи в силу закона, а также на основании Постановлений администрации Емельяновского поселкового совета №233 от 29.09.1992г., №29-а от 25.01.1993г.и №828 от 10.10.2008г.
Согласно договору купли-продажи за спорный земельный участок ответчик ОАО «КПАТП» оплатило в администрацию Емельяновского района следующие денежные средства в размере 67 146 руб. 85 коп. исходя из следующего расчета :
1 220 243 руб. 90 коп. : 21353, 00 кв.м. ( общая площадь участка х 1775 кв.мю ( площадь спорного участка) = 67 146 руб. 85 коп.
Данная сумма в силу положений ст. 167 ГК РФ полежи т взысканию с администрации Емельяновского района в пользу ОАО «КПАТП.
Заявление Тюриной во взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица понесла следующие расходы : оплата госпошлины 600 рублей, составление плана границ земельного участка 5 000рублей, за услуги представителя адвоката Мамаевой 50 000 рублей.
Суд полагает уменьшит размер оплаты услуг адвоката исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности до 20 000 рублей.
Итого, судебные расходы Тюриной составляют 25 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиком ОАО «КПАТП» и администрации Емельяновского района поровну.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюриной Людмилы Николаевны, Сычевой Ларисы Степановны действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Сычева Ильи Алексеевича, и Сычева Сергея Алексеевича, к отрытому акционерному обществу «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие» ( далее по тексту ОАО «КПАТП»), администрации Емельяновского района о признании недействительными постановления, договора купли –продажи, признании за ними права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения ГКН, прекращении права собственности ответчика на часть земельного участка, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительными постановление администрации Емельяновского района № 39 от 25.01.2011 года и договор купли –продажи №291 от 10.02.2011 года земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010104:73, расположенного по адресу Емельяновский район р.п. Емельяново пер. Промышленный, участок 1 в части продажи участка площадью 1775 кв.м., расположенного в границах точек 7к-6к-8.-7-6-5-4-3-2-1 – 7к. указанных на плане, изготовленном ООО «Геосервис» 14.04.2011 года.
Возвратить стороны в первоначальное положение, взыскать с Администрации Емельяновского района в пользу ОАО « КПАТП» оплаченные по договору купли продажи от 10.02.2011 года за часть земельного участка площадью 1775 кв.м. денежные средства в размере 67 146 руб. 85 коп.
Прекратить право собственности ОАО «КПАТП» на часть земельного участка, расположенного по адресу площадью 1775 кв.м в точках 7к-6к-8.-7-6-5-4-3-2-1 – 7к.
Внести изменения в сведения ГКН о площади и границах земельного участка в кадастровым номером 73, исключив из него участок, площадью 1775 кв.м. в поворотных точках, указанных на плане границ ООО «Геосервис от 14.04.2011 года в точках имеющих геодезические данные в приложении к плану границ.
Признать за Тюриной Людмилой Николаевной, Сычевым Ильей Алексеевичем, Сычевым Сергеем Алексеевичем право собственности в порядке приватизации в равных долях на земельный участок площадью 1775 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, пер. Промышленный,1. в границах точек 7к-6к-8-7-6-5-6-4-3-2-1., категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ОАО КПАТП и администрации Емельяновского района в пользу Тюриной Людмилы Николаевны судебные расходы в размере 25 600 рублей в равных долях, то есть по 13 100 рублей с каждого.
Меры принятые в обеспечение иска определением Емельяновского районного суда от 09.12.2011 года отменить по вступлению решения в законную силу и фактическому его исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова