РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2012 года. п. Старцево.
Емельяновский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,
при секретаре Табашиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению осужденного Анянова Александра Николаевича о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Анянов А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима ИК-34, ОИК-36, обратился с заявлением о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, мотивировав свои требования следующим.
Отбывая наказание в ИК-34 ОИК-36 Анянов А.Н. - инвалид 2 группы, вынужден ежедневно выполнять требования распорядка дня, спускаясь со второго этажа общежития, где находится комната, в которой он проживает, на первый этаж для построения на проверку, а так же посещать столовую, что сопровождается спуском и подъемом по лестнице, что из-за болезни ног является затруднительным. Администрация ИК-34 обязывая исполнять распорядок дня, нарушают его конституционные права, как инвалида, причиняя своими действиями моральный вред, оцениваемый Аняновым А.Н. в 300000 рублей, которые он просит возместить за счет казны.
В судебное заседание истец Анянов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является инвалидом 2 группы, имеет заболевание - облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей и другие. 2 группу инвалидности бессрочно получил в 2005 году, до последнего осуждения. Из-за заболевания ног не может выполнять режимные мероприятия – ходить на ежедневные проверки, в столовую, поскольку лестничные пролеты крутые, не оборудованы для лиц, имеющих инвалидность, чем нарушаются его конституционные права и причиняется моральный вред, который он просит возместить за счет начальника ИК-34 Власевского А.Ю..
Кроме того в судебное заседание вызывались представитель Управления федерального казначейства по Красноярскому краю и Министерства финансов РФ по Красноярскому краю, которые о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке, и обратились с просьбой к суду о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без УФК КК и МФ РФ по КК на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ОИК-36 Лисовицкий Д.В., действующий на основании доверенности № 24/ТО/46-8-20 от 12 декабря 2011 года, заявленные требования не признал и пояснил, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, обязательные для выполнения всеми осужденными. Согласно п. 24 гл. 3 ПВР ИУ, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, который строго регламентирован с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.
В ИК-34 ОИК-36 в период времени с 23 марта 2011 года по 9 декабря 2011 года действовал распорядок дня, утвержденный приказом ОИК-36 от 23 марта 2011 года № 160. Осужденный Анянов А.Н. согласно данных амбулаторной карты не имеет оснований по медицинским показаниям для освобождения от мероприятий, предусмотренных распорядком дня ИК-34 ОИК-36. Кроме того в настоящее время Анянов А.Н. столовую не посещает, так как ему приносят пищу к общежитие. Кроме того администрация ИК-34 перестала требовать от него ежедневного присутствия на проверках, не обращая на демонстративные действия этого осужденного внимания.
Поскольку со стороны осужденного в отношении ОИК-36 усматривается злоупотребление правами, представитель ответчика просит исковые требования отклонить, как заявленные необоснованно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а так же обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 10, ст. 11 УИК РФ, при исполнение наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. При этом осужденные должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности граждан, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а так же законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.Кроме того, согласно ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в числе прочих, мера взыскания – объявление выговора.
Кроме того, в соответствии с гл. 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года № 205, на основании Примерного распорядка дня осужденных (Приложение № 4 ПВР ИУ), приказом по ОИК-36 от 23 марта 2011 года № 160 был утвержден распорядок дня ( л.д. 6), согласно которому осужденным отводится время в течение которого они ежедневно должны проходить проверку и принимать пищу в столовой.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Анянову А.Н. 15 ноября 2005 года повторно была установлена 2 группа инвалидности без переосвидетельствования ( л.д. 9).
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалидов, к акту освидетельствования № 730 от 18 апреля 2008 года ( л.д. 10), Анянов А.Н. может работать на ручных работах, без значительных мышечных усилий ….
Как следует из справки от 11 апреля 2012 года, выданной заместителем начальника по лечебно-профилактической работе ИК-34 ОИК-36, Анянов А.Н. по медицинским показаниям освобождения от выполнения режимных мероприятий не имеет, в стационарном лечении не нуждается( л.д. 18, 25).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник медицинской части ИК-34 Карепин О.И. пояснил, что отбывающих наказание в ИК-34 инвалидов систематически обследуют и по мере необходимости направляют на излечение в КТБ-1, нуждающиеся - обеспечиваются медикаментами. Анянов А.Н. является инвалидом 2 группы, имеет атеросклероз нижних конечностей, ограничений по выполнению режимных мероприятий по медицинским показаниям не имеет.
Оценивая обоснованность исковых требований, судом учтено, что каких-либо не правомерных действий в отношении осужденного Анянова А.Н. со стороны администрации ИК-34 в ходе судебного разбирательства установлено не было, что фактически осужденный Анянов А.Н. каких-либо моральных или нравственных страданий от неправомерных действий работников ИК-34 не понес, поскольку медицинские показания для освобождения его от выполнения распорядка дня, отсутствуют. При этом фактически администрация ИК-34 не применяет к данному осужденным не обходимых, предусмотренных законом мер, для обеспечения выполнения им распорядка дня и режимных мероприятий, в связи с чем суд согласился с доводами представителя ответчика о наличие в действиях истца злоупотреблений своими правами.
Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом того, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены суду доказательства причинения ему неправомерными действиями работников ОИК-36 моральных и нравственных страданий, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, как заявленные необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявленные осужденным ИК-34 ОИК-36 Аняновым Александром Николаевичем исковые требования о компенсации морального вреда отклонить, как не обоснованные.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Красноярского краевого суда апелляционном порядке течение месяца со дня получения полного текста решения через Емельяновский районный суд.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Емельновского районного суда
Красноярского края Н.Л.Сидоркина.