Дело № 2-578/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Емельяново 18 апреля 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,
с участием представителя истца ООО «Бирюса Плюс» Савчука С.Ю.,
действующего по доверенности,
представителя ответчика Зайцева В.М. Накорякина С.Н.,
действующего по ордеру,
ответчика Сташуля В.П.,
при секретаре Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ООО «Бирюса Плюс» к Зайцеву Виталию Михайловичу и ИП Сташулю Валерию Петровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бирюса Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцеву Виталию Михайловичу и ИП Сташулю Валерию Петровичу о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 24: 11: 0420301: 13, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей», от самовольных построек в виде металлического павильона и хозяйственных построек, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером 24: 11: 0420301: 13 является собственностью ООО «Бирюса Плюс», однако на части данного земельного участка расположено кафе «Бирюса» в виде металлического павильона с хозяйственными постройками, данное строение ранее принадлежало индивидуальному предпринимателю Сташулю Валерию Петровичу, который его самовольно установил на вышеуказанном земельном участке, в дальнейшем согласно договору купли-продажи от 30.06.2010 года ИП Сташуль В.П. продал металлический павильон Зайцеву В.М., 29 марта 2010 года истец направлял ИП Сташулю В.П. претензию освободить вышеуказанный земельный участок в срок до 30.03.2010 года, однако ответа истец не получил. Также истец просит в случае невыполнения обязанности ответчиками освободить от самовольных построек земельный участок за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право ООО «Бирюса Плюс» произвести демонтаж вышеуказанных построек в виде металлического павильона и хозяйственных построек. И взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Бирюса плюс» Савчук С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что ответчиками по настоящее время земельный участок не освобожден, какие-либо документы на спорный земельный участок, занятый металлическим павильоном и другими хозяйственными постройками, у них отсутствуют.
Представитель ответчика Зайцева В.М. - адвокат Накорякин С.Н. исковые требования ООО «Бирюса плюс» не признал, суду пояснил, что Зайцев В.М. не является собственником построек в виде металлического павильона и иных хозяйственных построек, расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей», и их возведением он не занимался, Зайцев В.М. купил павильон у индивидуального предпринимателя Сташуля В.П., но 23 июля 2010 года продал его обратно индивидуальному предпринимателю Сташулю В.П., поэтому данный спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а должен рассматриваться в арбитражном суде.
Ответчик индивидуальный предприниматель Сташуль В.П. исковые требования ООО «Бирюса плюс» не признал, суду пояснил, что он продавал павильон Зайцеву В.М.30 июня 2010 года, но 23 июля 2010 года выкупил его обратно. Также Сташуль В.П. пояснил, что с прежним собственником земельного участка у него были хорошие отношения, павильон он устанавливал и возводил загоны для лошадей с согласия прежних собственников земельного участка, о чем у них была устная договоренность, он занимался оформлением прав на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей», но так и не оформил.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Зайцева В.М., ответчика Сташуля В.П. и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право защиты своих прав от нарушений, не связанных с лишением владения в виде предъявления требования об устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенного строения, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Таким образом, в силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.
Из материалов дела видно, что ООО «Бирюса Плюс» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2009г. №11-6Д является собственником земельного участка с кадастровым номером 24: 11: 0420301: 13, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 86 км автодороги «Енисей». Право собственности истца зарегистрировано в регистрирующем органе. Выдано свидетельство о регистрации права серии 24 ЕИ №305077 от 29.09.2009 года.
Согласно плану границ земельного участка с кадастровым номером 24: 11: 0420301: 13, изготовленному ООО «Роза ветров» 10.09.2010 года, на данном участке в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1 площадью 540, 64 кв.м. расположено кафе с металлическим павильоном.
Из договора купли-продажи от 30 июня 2010 года, заключенного между ИП Сташулем В.П. и Зайцевым В.М. в простой письменной форме, и подписанного обеими сторонами, следует, что ИП Сташуль Валерий Петрович продал металлический павильон (кафе Бирюса), расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, 86 км. автодороги М-54 «Енисей», Зайцеву Виталию Михайловичу.
Из договора купли-продажи от 23 июля 2010 года, заключенного между Зайцевым В.М. и ИП Сташулем В.П. в простой письменной форме, и подписанного обеими сторонами, следует, что Зайцев Виталий Михайлович продал металлический павильон (кафе Бирюса), расположенный по адресу: Красноярский край Емельяновский район, 86 км. автодороги М-54 «Енисей», ИП Сташулю Валерию Петровичу
Таким образом, в настоящее время металлический павильон принадлежит на основании указанного договора индивидуальному предпринимателю Сташулю Валерию Петровичу.
О том, что на земельном участке истца находятся и другие хозяйственные постройки, подтвердил ответчик Сташуль В.П., пояснив, что он строил хозяйственные постройки для лошадей.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих законность владения и пользования частью земельного участка, занятого металлическим павильоном и другими хозяйственными постройками.
При таких данных требования истца подлежат удовлетворению частично.
Право собственности истца нарушается ответчиком ИП Сташулем В.П., который является собственником металлического павильона, расположенного на части земельного участка истца, он же возвел и другие хозяйственные постройки на указанной части земельного участка, поэтому на ИП Сташуля В.П следует возложить обязанность по освобождению земельного участка от указанных объектов. В части исковых требований к Зайцеву В.М. следует отказать, так как в настоящее время Зайцев В.М. не является собственником павильона.
Учитывая, что истцом представлены доказательства отсутствия права пользования ответчиком ИП Сташуля В.П. в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части требований к ответчику ИП Сташулю В.П.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ указанные судебные расходы, которые понес истец, подлежат взысканию с ответчика ИП Сташуля В.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Бирюса Плюс» удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Сташуля Валерия Петровича освободить земельный участок с кадастровым номером 24:11:0420301:13, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 86 км. автодороги «Енисей», от металлического павильона и хозяйственных построек (кафе «Бирюса»), расположенных на указанном земельном участке в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-1, площадью 540,64 кв.м. с координатами поворотных точек, указанных на плане ООО «Роза ветров» от 10.09.2010 года, в течение 10 дней после вступления в законную силу данного решения.
В случае невыполнения обязанности ИП Сташулем В.П. освободить от металлического павильона и хозяйственных построек земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить право ООО «Бирюса Плюс» произвести за свой счет демонтаж металлического павильона (кафе «Бирюса») и хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-1, площадью 540, 64 кв.м. с координатами поворотных точек, указанных на плане ООО «Роза ветров» от 10.09.2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сташуля Валерия Петровича в пользу ООО «Бирюса Плюс» судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины, в размере 8000 рублей.
Исковые требования ООО «Бирюса Плюс» к Зайцеву В.М. оставить без удовлетворения.
Меры, принятые в обеспечение иска ООО «Бирюса Плюс» определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 августа 2010 года, отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись. Решение в законную силу не вступило. Копия верна:
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В. Иванова