№2-808/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 25 апреля 2011 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Л.Р.Шиловой, при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Таюрской Марии Григорьевны на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края от 20.01.2011 года по делу №2-461/10, постановлением судебного пристава исполнителя от 26.01.2011 года возбуждено исполнительное производство о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> Таюрской Марии Григорьевны и Таюрского Михаила Ивановича. В настоящее время судьей Емельяновского районного суда Шиловой Л.Р. принято к производству исковое заявление Таюрской М.Г. и Таюрского М.И. об отсрочке исполнения решения суда. 17.03.2011 года судебный пристав исполнитель ОСП по Емельяновскому району вручил требование об освобождении жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время судьей Емельяновского районного суда Замятным Г.П. принято к производству заявление о признании недееспособным Таюрского Михаила Ивановича, назначена судебно-медицинская экспертиза.
Заявитель полагает, что в соответствии со ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ - исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях - утраты должником дееспособности, считает действия судебного пристава исполнителя о выселении Таюрской М.Г., Таюрского М.И. незаконными. Просит признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Емельяновскому району об освобождении жилого помещения в пятидневный срок со дня получения требования от 17.03.2011 года незаконными.
В судебное заседание заявитель Таюрская М.Г. и ее представитель заявителя Кудрявцева Н.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя заявителя Кудрявцеовй Н.В. поступило ходатайство рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОСП по Емельяновскому району Красноярского края - начальник ОСП Павлов А.А. возражал против удовлетворения заявления, свои возражения мотивировал тем, что заявитель в своей жалобе не указал, какую норму закона об исполнительном производстве нарушил судебный пристав-исполнитель. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действиям. В соответствии с законодательством в отдел судебных приставов по Емельяновскому району предъявлен для принудительного исполнения полностью исполнительный лист. 26.01.2011 г. на основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об освобождении жилого дома по адресу: <адрес> с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования направлены Таюрской М.Г. и Таюрскому М.И., письмо должниками было получено, о чем свидетельствует подпись на обратном уведомлении. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу, указанном в исполнительном документе. В ходе, которого должнику было вручено требование об исполнении решения суда и уведомление об исполнительных действиях, назначенных на 21.03.2011 года. Должник от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт. 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем был совершен повторный выезд по адресу, указанном в исполнительном документе. В ходе, которого должнику было вручено требование об исполнении решения суда и уведомление об исполнительных действиях, назначенных на 01.04.2011 года. Должник от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт. 21.03.2011 года Таюрской М.Г. и Таюрскому М.И. было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора за исх.№6361,№6363 от 21.03.2011 г. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части также соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Со дня поступления заявителем жалобы 21.03.2011 г. в ОСП по Емельяновскому району, исполнительное производство отложено. Заявитель в своей жалобе ссылается на ст.40 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве». В настоящее время судьей Емельяновского районного суда Замятным Г.П. принято к производству заявление о признании недееспособным Таюрского Михаила Ивановича. Однако, до настоящего времени Таюрский М.И. недееспособным не признан. Павлов А.А. полагал, что для признания действий судебного пристава - исполнителя Вохминой Е.А. незаконными не имеется, считал, что жалоба Таюрской М.Г. не подлежит удовлетворению, и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскатель Туезова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив суду, что за время судебных разбирательств с 2008 года по настоящее время у семьи Таюрских была возможность переехать к своим детям, либо подыскать жилье в аренду и договориться с детьми об оплате за наемное жилье. Полагала, что отсрочка не решит жилищных проблем Таюрских. Считала, что ссылки Таюрской М.Г. на объективные обстоятельства не состоятельны, поскольку у Таюрских имеются взрослые совершеннолетние дети, которые представляет в суде интересы ее бабушки и дедушки Таюрских, обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Просила признать действия судебных приставов - исполнителей по исполнению решения Емельяновского суда от 14 сентября 2010 года законными и отказать Таюрскои Марии Григорьевне в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, считала, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено.
Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов возбуждается исполнительное производство.
К исполнительным документам неимущественного характера порядок исполнения, который регулируется главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, статьей 107 Закона, следует отнести исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.
Согласно ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ст. ст. 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает проверку исполнения по указанном в исполнительном документе.
Согласно ст.107 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В данном случае это право судебного пристава-исполнителя, а не его обязанность.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Случаи, когда установлен прямой и безусловный запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в ст. ст. 37 - 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обращение должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения в данных нормах в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий не предусмотрено.
Приостановление исполнительного производства может быть обязательным (ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве) и факультативным (ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Факультативное, т.е. применяемое по усмотрению, регулируется ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с данной статьей исполнительное производство может быть приостановлено в следующих случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которою выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 37 ФЗ № 229-ФЗ - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительны документ.
по основаниям ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В соответствии со ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью на или частично в случаях - утраты должником дееспособности.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как видно из материалов дела:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №, №, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства за исх.№1556, №1558 от 26.01.2011 г. (л.д.28,31) и требование об освобождении жилого дома по адресу: <адрес> за исх.№1557, №1559 от 26.01.2011 г. с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д.26-27,28,29-30,31,32,33);
- Указанные постановления о возбуждении исполнительного производства и требования направлены Таюрской М.Г. и Таюрскому М.И., письмо должниками было получено (л.д.34);
- В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 16.03.2011 года судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование об исполнении решения суда и уведомление об исполнительных действиях, назначенных на 21.03.2011 года. Должник от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.35,36,37,38,39);
- 21.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем было повторно вручено требование об исполнении решения суда и уведомление об исполнительных действиях, назначенных на 01.04.2011 года. Должник от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.40,41,42,43,44);
- 21.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за исх.№6361,№6363 от 21.03.2011 г. (л.д.45,46);
- 01.04.2011 года при выезде к должникам судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования о выселении не исполнено, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.47,48);
- Службой судебных пристав 30.03.2011 г. направлено письмо за №7581 руководителю социальной защиты населения Емельяновского района Ачекуловой Л.И. о предоставлении Таюрской М.Г. и Таюрскому М.И. временного социального приюта (л.д.50);
- Из ответа органа социальной защиты населения Администрации Емельяновского района от 07.04.2011 г. следует, что возможности предоставить временный социальный приют не имеется (л.д.51)
- 30.03.2011 г. определением суда в удовлетворении заявления должника Таюрской М.Г. об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д.58).
Судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя Вохминой Е.А. незаконными, в удовлетворении заявления должника Таюрской М.Г. об отсрочке исполнения решения суда отказано, до настоящего времени Таюрский М.И. недееспособным не признан. Действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя соответствие закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления и не возможности его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении жалобы Таюрской Марии Григорьевны на действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10дней.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2011года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова