гр.дело №2-253-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Емельяново 19 апреля 2011года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шиловой Л.Р.
при секретаре Емельяновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мольгуна Владимира Афанасьевича к Линейной станции техобслуживания в аэропорту Красноярск ООО «Волга-ДнепрТехниксМосква» о признании несчастного случая, связанным с производством,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что его сын Мольгун А.В. работал в ООО «Волга-ДнепрТехниксМосква» инженером по техническому обслуживанию авиационной техники (по приборам и электрооборудованию) 1 категории. В соответствии с трудовым договором от 29 декабря 2009г. Мольгун А.В. был принят в порядке перевода из а/п г.Москвы на работу в Линейную станцию технического обслуживания (ЛСТО) в аэропорту «Красноярск», которая является структурным подразделением ООО «Волга-Днепр Техникс Москва». Основным местом работы, согласно вышеуказанному трудовому договору, у Мольгуна А.В. является г.Красноярск, а непосредственным - аэропорт Красноярск. Согласно приказу № 41 от 04.02.2010г. ООО «Волга-Днепр Технике Москва» Мольгун А.В., работающий на ЛСТО инженером по ТО AT (ПиЭО) был направлен в очередную командировку сроком на 29 календарных дней с 5 февраля 2010г. по 5 марта 2010года, место назначения: - Франкфурт (Германия) - Европа - Азия, с целью выполнения технического обслуживания и ремонта на ЛСТО Франкфурт и выполнения ТОиР в составе экипажа т.е. для ОиР самолета в аэропортах посадки в соответствии с требованиями Регламента по оперативному ТО данного типа самолета. Мольгун А.В. улетел в командировку из Красноярска 5 февраля 2010г. За период с 05.02.2010г. по 22.02.2010г. (18 календарных дней) - 13 дней находился на работе. Из них в течение 9 календарных дней он выполнил 11 полетов, в составе экипажа, и налетал примерно 50 часов. График работы, частота и длительность перелетов свидетельствуют о высоком уровне загруженности и интенсивности его руда. 17 февраля 2010г. Мольгун А.В. один был направлен в а/п Амстердам для осуществления оперативной связи и контроля за выполнением работ по замене деталей и узлов на (амортстойке) одной из ног шасси самолета типа «БОИНГ 747», выполняемых по договору специалистами сторонней организации (Голландцами). Согласно действующих Руководящих документов в Гражданской Авиации (в РФ по НТЭРАТ ГА-93) такие работы классифицируются как «Восстановительный ремонт самолета». Контроль за процессом выполнения таких работ должен осуществлять специалист по самолёту и Двигателям (СиД) - «механик» соответствующей категории(А). Мольгун А.В. же был специалистом по Приборам и Электрооборудованию и осознавал, что такое отношение к этой работе может угрожать безопасности полетов. Его категория была В2/А он имел допуск к устранению дефектов и контролю за качеством их устранения, в полном объеме по авиационному радио электронному оборудованию (АйРЭО) и только ограниченный перечень работ, вносящийся к Оперативному ТО, имел право выполнять как механик, под контролем. В этом перечне не предусмотрены работы по ремонту амортстоек шасси. Представители администрации ответчика убедили его, что работа не сложная и будет
выполнена за 1-2 дня. В действительности объем работ оказался значительно больше, и они продлились до 22 февраля (5 дней). В течение этого периода времени Мольгун А.В. не имел возможности свободного выхода и хода на территорию а/п Амстердам, а только в составе экипажа. При этом на обратной стороне Полетного задания пограничная служба отмечает количество и фамилии членов экипажа. Мольгун А.В. вынужден был проживать на территории аэропорта, как он сообщал истцу по телефону, в служебной комнате, при ангаре, где ремонтировали самолет. Последние три дня Мольгуну А.В. приходилось работать и осуществлять контроль за проводимыми ремонтными работами практически круглосуточно так как работы проводились бригадами круглосуточно, посменно, по 12 часов каждой бригадой. Мольгун А.В. должен был знать объем работ выполненный предыдущей бригадой, довести эту информацию и определить (объяснить) объём работ для следующей смены. По его словам, в это время, он спал по 3 часа в сутки. Возможно, какие то работы ему пришлось принимать или выполнять самому. Кроме того, отсутствие полноценного питания в течение всех дней, работа в две смены и не по своему профилю, без отдыха, в течение последних 3-х суток негативно отразилось на его здоровье, в том числе сильное сердцебиение и боль в груди при кашле, в последние два дня пребывания в Амстердаме и в последующие дни - из разговора по телефону 25 02.2010года накануне смерти. Период работы Мольгуна А.В. с 17 февраля 2010г. по 22 февраля 2010г. в командировке в г.Амстердам, по заданию ответчика проводился с грубым нарушением норм трудового законодательства в частности ст.ст. 100, 103, 107, 108, ТК РФ предусматривающие режим рабочего времени и отдыха. Со слов Квитко В.В.- руководителя группы внебазового технического обслуживания ВС, перед вылетом в Москву 22 февраля 2010г. из а/п Амстердам Мольгун А.В. пожаловался ему, что последние два дня у него было плохое состояние здоровья и он заходил в медпункт аэропорта и измерял давление. Прилетев 22.02.2010г. в Москву Мольгун А.В. обратился за медицинской помощью в ЦПЛУ Лобненская Центральная Городская Больница», где ему была оказана неквалифицированная медицинская помощь. Согласно записи в Медицинской карточке (книжке) Мольгуну А.В было отказано в госпитализации 24.02.2010г. мест нет, т.е. ему отказали в возможности избежать летального исхода. Согласно акту №119 от 26.02.10 судебно-медицинского исследования трупа Мольгуна А.В. смерть наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки вследствие разрыва расслаивающей аневризмы аорты. Основанием в отказе признания несчастного случая с Мольгуном А.В. как связанного с производством послужило, как указано в п.4 акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, экспертное заключение специалиста ООО «Центра медико-криминалистических исследований» Зосимова от 17.05.2010г. выполненное на основании договора № 5/05-10/60 ВДТ-М-10 от 12.05.2010г. В нем в частности указывается, что возникшая у Мольгуна А.В. и явившаяся причиной его смерти расслаивающая аневризма аорты является крайне тяжелым, редким общим заболеванием, ее возникновение с профессиональной деятельностью Мольгуна А.В. (полётами на воздушных :удах, работой во вредных условиях труда (повышенный уровень шума, работа с токсическими жидкостями и нефтепродуктами, нарушением режима труда и отдыха и т.д.) не связано.
Однако вышеуказанное заключение не является экспертным в том смысле, в котором придает ему значение гражданско-правовое законодательство и является только еще одним заключением специалиста, сделанное без учета всех фактических обстоятельств дела, в том числе характером работы, (к перечисленным "выше вредным условиям труда следует добавить повышенную солнечную и космическую радиацию в полете, перепады атмосферного давления в кабине, а также физическое и эмоциональное. перенапряжение, испытанное Мольгун А.В. в период с 17 по22 февраля 2010г. в а/п Амстердам), предшествующий наступлению несчастного случая и связанную с этим необходимую, своевременную и достаточную квалифицированную медицинскую помощь, которую работодатель обязан обеспечить своему работнику при исполнении им трудовых обязанностей и работы по заданию ответчика, в том числе и при нахождении работника в служебной командировке. Более того, в общедоступной медицинской литературе имеются разъяснения, что причинами заболевания расслаивающая аневризма аорты являются, в том числе и сильное физическое и эмоциональное напряжение. При отсутствии лечения, оказания квалифицированной медицинской помощи 1% умирает в первый день, 75% - в течение двух недель. Мольгун А.В. не смог получить своевременную и квалифицированную медицинскую помощь так как срок действия полиса добровольного медицинского страхования №ДМС 2009/008/0446 Мольгуна А.В., предусматривающий представление бесплатной экстренной медицинской помощи, стационарной помощи и амбулаторно-клинической помощи истек 9февраля 20010г. Все вышеуказанное дает основание полагать, что несчастный случай с Мольгуном А. В. со смертельным исходом связан с производством. Истец просит признать не правомерным п.7 акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом Мольгуна А.В. в части квалификации несчастного случая как не связанного с производством; признать несчастный случай со смертельным исходом происшедший с Мольгун А.В. 25 февраля 2010 года как связанный с производством.
Истец Мольгун В.А. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Зубарева Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивировав свои возражения тем, что дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в г.Москве, истец не является законным представителем умершего Мольгуна А.В., истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Также возражала по существу заявленных требований, мотивировав тем, что в соответствии с Воздушным кодексом РФ Ст.56 экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Ни к одной из данных категорий Мольгун А.В. не относился. Инженерно-технический персонал включается в состав экипажа для проведения техобслуживаия ВС авиакомпании в зарубежном аэропорту с обязательной припиской на лицевой стороне задания на полет - «обслуживающий инженерно - технический персонал». Это делается для того, чтобы данные сотрудники проходили в короткое время все таможенные и пограничные формальности. Однако на борту самолета во время рейса они не производят никаких работ, а являются служебными пассажирами. В соответствии с приказом Департамента Воздушного транспорта № ДВ-58 от 20.06.1994 г. и письмом Министерства транспорта РФ от 28 августа 1995 г. N ДВ-105/И п. 3.3.3 последние абзац - Для лиц, включаемых в состав экипажей ВС, должен быть определен порядок рабочего времени за время нахождения в рейсе и порядок оплаты за полеты в составе экипажа. Локальным нормативным актом ООО «Волга -Днепр - Техникс Москва» -Положением « Рабочее время и время отдыха инженерно - технического персонала выполняющего обязанности в рейсовых условиях и во внебазовых аэропортах» п.4.2 установлено, что «Время перелета сотрудника ИТП -инженерно технического персонала, на самолетах, имеющих спальные места в рабочее время не входит». Ни какой переработки Мольгуна в период его командировки из-за перелета на самолетах ООО «ABC» не было, поскольку самолеты оборудованы спальными местами. За время нахождения в полетах сотрудникам ИАС предоставляется дополнительный отпуск. В период с 05.02.2010г. по 22.02.10г. превышения времени работы во время командировки у Мольгуна А.В. не было. В материалах дела имеется табель учета рабочего времени в котором указаны рабочие часы Мольгуна А.В. и командировки, в табеле не указаны переработки работника во время командировки с05 по 22.02 2010г. Мольгун А.В. был направлен в а/п Амстердам не для выполнения работ, а для осуществления контроля за проведением работ по ремонту элементов шасси самолета, которые проводила специализированная организация. Следовательно, требования истца документально не подтверждены. Истцом документально не доказано невозможность свободного выхода и входа на территорию а/п Амстердам и работы круглосуточно. У авиакомпании ЭйрБриджКарго имеется свой агент в а/п Амстердама и сотрудники данного агентства авиакомпании ЭйрБриджКарго оформляют временные пропуска лицам, осуществляющие ТС и контроль за ТО своих самолетов. На основании собранных документов и материалов расследования комиссия законно и обоснованно квалифицировала несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, так как смерть Мольгуна А.В. наступила от общего заболевания.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, произошедшие с работникам и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя- физического лица.
В статье 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывается, что несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), как на территории страхователя, так и за ее пределами.
Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из материалов дела:
-истец является отцом Мольгуна А.В., 19.03.1976года рождения( л.д.9)
-Мольгун А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 29.12.2010года, согласно которому Мольгун А.В. работал в Линейной станции инженером по техническому обслуживанию авиационной техники(по приборам и электрооборудовании) 1категории, основное место работы г.Красноярск( л.д.15-19).
-согласно информации, предоставленной УФНС №17 по Красноярскому краю ООО «Волга-Днепр Техникс Москва» состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 663021 Красноярский край Емельяновский район тер.Аэропорт Красноярск пом.1.
Истец утверждает, что в г.Красноярске представительство, филиал ответчика отсутствует, местом работы Мольгуна А.В. являлся аэропорт Красноярск, где он осуществлял тех.обслуживание воздушных судов, либо там же получал командировки в иных аэропорты для осуществления своей трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении спора по месту исполнения Мольгуном А.В. его трудовой деятельности- аэропорт Красноярск Емельяновского района Красноярского края.
-25 февраля 2010года Мольгун А.В. умер(л.д.62).
-по данному факту проведено расследование несчастного случая, извещение о несчастном случает датировано 26.02.2010года, расследование дважды продлевалось и окончено 21 мая 2010года.
-по факту смерти Мольгуна А.В. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.
-Согласно Акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 21.05.2010года( л.д.20-24) Мольгун А.В. умер в помещении столовой Профилактория отдыха экипажей ОАО «Международный аэропорт Шереметьево»( г.Лобня Московской области ул.Иванищенко-1). Ранее при нахождении в служебной командировке Мольгун А.В. 22.02.2010года прибыл в аэропорт Шереметьево, по прибытию получил освобождение от работы до 26.02.2010года на основании листка нетрудоспособности. В период с 22.02.2010года и по 25.02.2010года не работал и проживал в комнате №2 указанного профилактория, находясь на амбулаторном лечении. Смерть наступила во время приема пищи. Актом судебно-медицинского исследования трупа Мольгуна А.В. установлено, что его смерть наступила от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки вследствие разрыва расслаивающейся аневризмы аорты. Причиной смерти является крайне тяжелым, редким общим заболеванием и ее возникновения с профессиональной деятельностью Мольгуна А.В. не связано. Согласно п.7 данного Акта несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, так смерть Мольгуна А.В. наступила вследствие общего заболевания.
-согласно Акту судебно-медицинской экспертизы трупа №119 от 26.02.2010года в помещении морга Лобненской ЦГБ причина смерти - сдавление сердца кровью излившейся в полость сердечной сорочки вследствие разрыва расслаивающейся аневризмы аорты.
-17 мая 2010года на основании письменного заявления ген.директора ООО «Волга - Днепр Техникс Москва» проведено исследование ООО «Центр медико-криминалистических исследований» специалистом в области судебно-медицинской экспертизы Зосимовым С.М., имеющим высшее мед.образование и спец.подготовку в области судебно-медицинской экспертизы, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза». Согласно данному исследованию при жизни Мольгун А.В. страдал общим атеросклерозом с преимущественным поражением аорты. Кроме того, у трупа обнаружены признаки длительно протекающей артериальной гипертензии, гипертрофия отдельных групп мышечных волокон миокарда, склероза артериол почек. Указанные заболевания до определенного уровня могли протекать бессимптомно, не вызывая обращения Мольгуна А.В. за мед.помощью. смерть Мольгуна А.В. наступила от расслаивающей аневризмы аорты, осложненной разрывом отдела аорты с кровоизлиянием в полость околосердечной сумки и сдавлением сердца. Развитие у Мольгуна расслаивающейся аневризмы аорты продолжалось до 25.02.2010года, 25.02.3010года около 19.40часов произошел разрыв стенки отдела аорты с кровотечением в полости околосердечной сумки. Указанная причина смерти у Мольгуна является редким крайне тяжелым общим заболеванием и ее возникновение с профессиональной деятельностью Мольгуна А.В.(полетами на воздушных суднах, работой во вредных условиях труда(повышенный уровень шума, работа с токсическими жидкостями и нефтепродуктами, нарушением режима труда и отдыха и т.д.) не связано.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку полномочия Зосимова С. на проведение указанного исследования, его квалификация, стаж подтверждены дипломом о высшем мед.образовании, удостоверением и сертификатом о присвоении квалификационной категории по специальности судебно-медицинская экспертиза, свидетельством на право самостоятельно производить судебные экспертизы, удостоверением «Заслуженный врач РФ», дипломом кандидата мед.наук, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Центр медико-криминалистических исследований».
Доводы истца о несоблюдении в отношении Мольгуна А.В. работодателем режима рабочего времени и отдыха, что привело к разрыву аорты; о том, что сын испытал сильный стресс, поскольку работал не по специальности, вынужден был вернуться в Москву за исправление опечатки его имени в пропуске к работе в Амстердаме, что также привело к смерти, суд находит не состоятельными.
Ответчиком при расследовании несчастного случая проведен анализ рабочего времени Мольгуна А.В. в период с 05.02.2010года по 22.02.2010года, который не противоречит Положению «Рабочее время и время отдыха инженерно-технического персонала, выполняющего обязанности в рейсовых условиях и во внебазовых аэропортах». Отсутствие превышения рабочего времени подтверждается табелем учета рабочего времени Мольгуна А.В. Полетное время инженерно-технического персонала не входит в состав рабочего времени, самолеты, эксплуатируемые ответчиком, оборудованы местами для отдыха( спальными местами). Довод истца о том, что Мольгун А.В. в период командировки проживал в служебной комнате при ангаре, где ремонтировал самолет, опровергаются информацией из отеля Шератон, согласно которой Мольгун А.В. проживал в указанном отеле в период с 17.02.2010года по 21.02.2010года.
Оценивая в совокупности все вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть Мольгуна А.В. наступила от общего заболевания, которое не связано с его профессиональной деятельностью, следовательно, его смерть правильно квалифицирована как несчастный случай, не связанный с производством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мольгуна Владимира Афанасьевича к Линейной станции техобслуживания в аэропорту Красноярск ООО «Волга-ДнепрТехниксМосква» о признании несчастного случая, связанным с производством отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011года.
Судья:подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.Р.Шилова