Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Емельяново 15 июня 2012 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Коренковой С.В.,
при секретаре: Кузьминой С.Г.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Валентины Федоровны к Администрации Емельяновского района о включении имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Трофимова В.Ф. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, земельный участок площадью 990 кв.м, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №; признать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что супругу истицы – ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок по указанному выше адресу, который ему был выделен в 1992 году как работнику радиотехнического завода, была выдана членская книжка. После смерти супруга истица приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Истица Трофимова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие вышеизложенному, дополнительно пояснила, что муж и она работали на Радиотехническом заводе. Когда распался завод, их сократили в 1995-1998 году, после сокращения муж заболел, 6 лет болел, делали операцию на сердце, была онкология, машину продали, в связи с чем, не могли ездить на садовый участок. Потом внук родился, нужно было помогать, поэтому все забросили. Весной 2011 года приезжали внуки на земельный участок. На участке имеется их строительный вагончик, он до сих пор там стоит.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в зал суда не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно исковых требований не предоставил.
В судебном заседании третье лицо – председатель СНТ «Радуга» Шилова Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что согласно списку садоводов СТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был выделен в 1992 году ФИО1, который в 1993 и 1994 году уплачивал членские взносы, в дальнейшем взносы не уплачивались, согласно платежным ведомостям. Кроме того, земельный участок не обрабатывался и до настоящего времени находится в заброшенном состоянии. В 2002 году умер ФИО1, который при жизни написал завещание на квартиру и на другой земельный участок, то есть он при жизни понимал, что забросил спорный участок. Истица обратилась к нотариусу для вступления в наследство, и ничего о спорном земельном участке не говорила. 18 лет ничего не делали с земельным участком, пока я им не напомнила. В 2007 году СТ «Радуга» было зарегистрировано, как СНТ «Радуга-Кубеково». В 2004 году, в 2008 году, в 2011 году на территории садоводства, а также в проходной Радиотехнического завода вывешивались объявления, в которых правление садоводства обращалось к садоводам с требованием навести порядок на своих участках. Общим собранием садоводов СНТ «Радуга-Кубеково» от ДД.ММ.ГГГГ садоводы, которые не привели свои участки в порядок, были исключены из членов садоводства, в том числе и ФИО1, который не нес бремя содержания выделенного ему участка очень длительное время. Истица не привела ни одного доказательства фактического принятия наследства в виде данного земельного участка.
В судебном заседании третье лицо – Колычев А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен отцу ФИО1 в 1992 году от завода, семьей обрабатывали земельный участок, поставили вагончик. С 1995 года на земельный участок не ездили, не было времени.
В зал суда не явилось третье лицо – Маркабронов С.М., привлеченный по инициативе суда, поскольку ему в настоящее время выделен спорный земельный участок. О месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
В зал суда не явилось третье лицо – ФИО7, как дочь умершего ФИО1, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не предоставила.
Суд полагает возможным в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Радиотехнический завод» был отведен земельный участок под садоводство площадью 21,75 га (л.д.10-11).
По данным списка землепользователей товарищества «Радуга» ФИО1 принадлежит участок № площадью 0,96 кв.м (л.д.12), что также подтверждается данными членской книжки садовода на имя ФИО1, который вступил в члены садоводства в 1992 году (л.д.13-14).
Согласно плану границ земельного участка, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №, составляет 990 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства (л.д.7-8).
Согласно кадастровому паспорту, представленному в материалы дела, земельному участку площадью 960кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, район Емельяновский, СТ «Радуга», участок №, присвоен кадастровый номер №. Правообладателем указан ФИО1, вид права – частная собственность. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).
По данным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, СТ «Радуга» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> (л.д.31).
По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Радуга» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).
Согласно данным свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно данным свидетельства о браке истица Трофимова (до брака – Корнева) В.Ф. является супругой ФИО1, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Истицей в подтверждение своих доводов о том, что она вступила на часть наследства, предоставлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.16).
Представителем третьего лица – председателем СНТ «Радуга» Шиловой Т.А. в подтверждение своих доводов о том, что ФИО1 с 1995 года не появлялся на спорном земельном, забросил его, предоставлены платежные ведомости (л.д.38-59) и акт обследования земельного участка (л.д.85).
Данный факт подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9
Однако, истицей Трофимовой В.Ф. и третьим лицом Колычевым А.А. данные обстоятельства не отрицались. В судебном заседании истица Трофимова В.Ф. пояснила, что супруг в 1995-1998 годах страдал тяжким заболеванием, связанным с онкологией, затем продали автомобиль, в связи с чем ездить на садовый участок не могли по семейным обстоятельствам.
По данным выписки из протокола № общего собрания садоводов СНТ «Радуга-Кубеково» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не использованием земельного участка, неуплатой целевых и членских взносов, ФИО1 исключили из членов СНТ «Радуга-Кубеково» и приняли нового члена садоводов на земельный участок № - Маркабронова С.М. (л.д.83, 110-116).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ранее являлся председателем СНТ «Радуга». Участок Трофимова более 15 лет не обрабатывался, все попытки, чтобы найти владельца, предпринимались, но найти не смогли. Участок был заброшенный. Участок был закреплен в 2008 году за Маркаброновым, который стал сразу обрабатывать, вспахал участок.
Вместе с тем, пункт 2 и абзац восемнадцатый пункта 1 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяющие круг вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, включая прием в члены такого объединения и исключение из его членов, не регламентируют отношения по изъятию земли и не содержат каких-либо предписаний о правовой судьбе земельных участков, предоставленных гражданам до момента их исключения из числа участников некоммерческого объединения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ уже были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о том, что правообладателем спорного земельного участка является ФИО1 на праве частной собственности.
При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает требования истицы Трофимовой В.Ф., как наследника по закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец фактически принял ранее наследство в виде квартиры после смерти наследодателя ФИО1 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трофимовой Валентины Федоровны удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, земельный участок площадью 990кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №.
Признать Трофимову Валентину Федоровну принявшей наследство в виде земельного участка площадью 990кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №.
Признать право собственности за Трофимовой Валентиной Федоровной на земельный участок площадью 990кв.м, категория земли- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Радуга», участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней через Емельяновский районный суд после составления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна. <данные изъяты>
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края С.В. Коренкова