Дело № 2-968/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.
при секретаре Петухове М.В.,
рассмотрев дело по заявлению Администрации Емельяновского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Орловой Ирины Владимировны от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Орловой И.В. от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 24989/11/28/24 от 28 ноября 2011 года в отношении должника – Администрации Емельяновского района о предоставлении жилого помещения Поздееву Евгению Борисовичу, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию, но так как у администрации Емельяновского района не было возможности в силу имеющихся объективных причин исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, 13 декабря 2011 года она обратилась с письмом к судебному приставу- исполнителю в котором разъяснялась сложившаяся ситуация. Помимо этого, на момент подачи заявления в Емельяновский районный суд администрации не представляется возможным исполнить требования пристава, так как в бюджете отсутствуют средства на приобретение жилья для Поздеева Е.Б., кроме того, бюджет района в 2011-2012 годах является дефицитным, имеются задолженности по бюджетным кредитам, полученным из краевого бюджета, сумма задолженности составляет 22,4 миллиона рублей. В связи с вышесказанным администрация Емельяновского района считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель заявителя не явился просил рассмотреть заявление в их отсутствие, также указал, что требования изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району предоставил отзыв, в котором в удовлетворении заявления просил отказать, указывая, что судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство, руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». При этом пунктом 1 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, но не менее пятисот рублей с должника- гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительное производство о предоставлении жилого помещения Поздееву Е.Б. возбуждено 28.11. 2011 года. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, что и послужило основанием для вынесения 16 января 2012 года постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из материалов дела следует, что Решением Емельяновского районного суда, вступившем в законную силу 29 июня 2011 года на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность обеспечить Поздееву Е.Б. вне очереди по договору социального найма на территории Муниципального образования Емельяновский район отдельным жилым помещением общей площадью не менее установленной нормы предоставления и соответствующее степени благоустройства указанного населенного пункта.
Решение суда исполнено не было, в связи с чем Емельяновским районным судом выдан исполнительный лист № ВС 030278806 от 14 октября 2011 года.
28 ноября 2011 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 24989/11/28/24 о предоставлении жилого помещения Поздееву Е.Б. должником Администрацией Емельяновского района Красноярского края и должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должнику предлагалось незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа; должник предупреждался о возможности взыскания с него исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Копия требований получена администрацией Емельяновского района 06.12.2011 года.
Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.
16 января 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
Таким образом, должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.
Однако администрация Емельяновского района уведомила службу судебных приставов о наличии препятствий для исполнения требований в письме от 13.12.2011, в то время как исполнительное производство было возбуждено 28.11.2011 г.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, освобождающих должника от уплаты исполнительского сбора, так как заявитель не доказал невозможность своевременного исполнения судебного решения.
Взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.
Ссылка заявителя на его письмо приставу - исполнителю, в котором были указаны основания и просьба об отсрочке исполнения, как основание для освобождения от взыскания исполнительского сбора несостоятельна.
Согласно части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. На момент вынесения постановления от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника с заявлением к приставу –исполнителю с разъяснениями обстоятельств препятствующих исполнению не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе.
Помимо этого, ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.
С учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации Емельяновского района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Орловой Ирины Владимировны от 16 января 2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству № 24989/11/28/24 от 28 ноября 2011 года в отношении должника – Администрации Емельяновского района о предоставлении жилого помещения Поздееву Евгению Борисовичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение вынесено 25 апреля 2012 года.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда Л.В.Иванова