№ 5-4/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Емельяново 05 февраля 2010 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Коренкова С.В.,
с участием правонарушителя М.,
ее представителя: Ш. (по доверенности),
потерпевшей: Л.,
второго участника ДТП: П.,
при секретаре Выпых И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении М.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
29 августа 2009 года около на автодороге «Байкал» водитель М., управляя автомобилем TOYOTA-VITZ, не учла дорожные и метеорологиченские условия, а также скорость движения, которая бы позволила возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, допустила столкновение с автомобилем MAZDA - MPV под управлением П. При этом М. нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В результате пассажиру автомобиля под управлением водителя П. - Л. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Командир ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» капитан милиции Морозов И.Ю. обратился в Емельяновский районный суд с определением о передаче дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении М. для принятия решения, так как по данному материалу проводилось административное расследование.
В судебное заседание представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
В судебном заседании правонарушитель М. свою вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что увидев собаку, перебегающую проезжую часть в непосредственной близости перед ее движущимся автомобилем со встречной полосы, приняла меры к торможению, но автомобиль занесло, не справившись с управлением, ее автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где произошел удар с автомобилем MAZDA. В ее автомобиле на переднем пассажирском сидении была мама - М. Виновной в ДТП признает себя, поскольку второй водитель ничего не нарушал.
Второй участник ДТП - П. суду пояснил, что двигался на автомобиле MAZDA - MPV, где на переднем пассажирском сидении находилась Л., позади нее сидела его супруга П. и малолетний ребенок в детском кресле. Увидел, что во встречном направлении двигался автомобиль TOYOTA-VITZ, который попытался объехать выбежавшую на проезжую часть собаку, но не справился с управлением и автомобиль вынесло на его полосу движения. Удар произошел передней частью автомобиля TOYOTA-VITZ в левый бок его автомобиля. При этом пострадала пассажир его автомобиля Л., которую доставили в больницу. Ему, супруге и ребенку были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов. Виновной в ДТП считает водителя автомобиля TOYOTA-VITZ М.
Потерпевшая Л. суду дала показания, аналогичные пояснениям П. и суду пояснила, что настаивает на наказании М. в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность М. в совершении административного правонарушения также подтверждается предоставленными суду материалами административного расследования:
1. Схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ДТП произошло на полосе движения автомобиля MAZDA - MPV (л.д.50).
2. Протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя М., согласно которому установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем М., допустившей ДТП, в результате которого совершено причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л. (л.д.2).
3. Постановлением от 23.12.2009 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя П. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.4). Данное постановление не оспорено и вступило в законную силу.
4. Заключением судебно-медицинского эксперта от 03.12.2009 года, согласно которому у потерпевшей Л. обнаружена сочетанная автодорожная травма: перелом лонной, седалищной костей левой половины таза с нарушением целостности тазового кольца, которые сопровождались длительным расстройством здоровья (свыше 21 дня), поэтому в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.41-44).
Согласно данному заключению судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения получены потерпевшей в результате ДТП.
6. Объяснениями потерпевшей Л. (л.д.18), П.(л.д.49) и правонарушителя М. (л.д.20), которые они подтвердили в ходе судебного заседания.
8. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксированы состояние проезжей части и расположение автомобилей непосредственно после ДТП (л.д.23). Указанный протокол согласуется со схемой ДТП.
Исследовав материалы, выслушав участников процесса, судья находит, что в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что М. ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала, раскаялась в содеянном, и учитывает их как смягчающие обстоятельства административной ответственности. Отягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку правонарушителем причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании М., а также смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает правильным назначить М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: подпись