П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.
при секретаре Мансуровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Мартынова А.А., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Мартынова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на 2-м км дороги «г.Красноярск-Минино» он при управлении автомобилем «ВАЗ-2106» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и без учета видимости в направлении движения, допустив наезд на пешехода А.А.Ю., в результате чего был причинен легкий вред здоровью несовершеннолетнего А.А.Ю.-2002 года рождения.
В судебном заседании Мартынов А.А. вину не признал, пояснив, что нарушения п.10.1 ПДД РФ он не допускал, а наезд на несовершеннолетнего пешехода А.А.Ю. произошел в связи с тем, что он сам неожиданно стал перебегать дорогу в непосредственной близости от его автомобиля. При этом ДТП произошло при ясной погоде в светлое время суток и хорошей видимости в направлении движения при скорости движения его автомобиля не более 40 км\ч.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ предметом доказывания по настоящему делу является нарушение Мартыновым А.А. п.10.1 ПДД РФ.
Изложенные Мартыновым А.А. обстоятельства совершения ДТП подтвердила свидетель М.Э.И.
Согласно схемы места совершения ДТП наезд на А.А.Ю. произошел на участке дороги шириной 5,60 метра на полосе движения автомобиля Мартынова А.А. не на пешеходном переходе. При этом пешеход двигался через дорогу с левой по ходу движения автомобиля обочины.
Свидетель Я.В.А. суду пояснил, что когда они с несовершеннолетним А.А.Ю. стали переходить дорогу, они уже видели двигавшийся со стороны ст.Минино автомобиль под управлением Мартынова А.А., однако тем не менее, продолжили свое движение, решив, что успеют перейти на противоположную сторону. При таких обстоятельствах они должны были руководствоваться п.п. 4.3 и 4.5 ПДД РФ.
В силу п.4.3 ПДД РФ при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. В соответствии с п.4.5 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств. Однако указанные требования ПДД РФ при пересечении проезжей части дороги пешеходом А.А.Ю. были фактически проигнорированы.
Поскольку каких-либо убедительных и не вызывающих сомнений доказательств нарушения Мартыновым А.А. пункта 10.1 ПДД РФ суду не представлено, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Мартынова А.А. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью А.А.Ю. суду не представлены, в действиях Мартынова А.А. не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мартынова А.А. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья
Емельяновского районного
суда Красноярского края Ю.У.Цупель