Дело № 5-6/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Емельяново 07 февраля 2011 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В..
с участием правонарушителя Пристромова Д.А.
потерпевшей Крутских Е.И.
рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Пристромова Дмитрия Александровича, 03 февраля 1986 года рождения, уроженца г.Красноярска не работающего, проживающего г.Красноярск ул. Толстого 17-188,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2010 года в 14 часов 30 минут на 4 км. а/д сообщением «Элита-Арейское-ст. Кача» произошло ДТП, опрокидывание автомобиля ВАЗ 21102 г/н А 299 СА под управлением водителя Пристромова Д.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 г/н А 299 СА Крутских Е.И.
Командир ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» капитан Морозов И.Ю. обратился в Емельяновский районный суд с определением о передаче дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении Пристромова Д.А. для принятия решения, так как по данному материалу проводилось административное расследование.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в отношении Пристромова Д.А. согласно которому водитель Пристромов Д.А. управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н А 299 СА, при движении нарушил п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения не принял экстренного торможения, вплоть до полной остановки транспортного средства) и п. 9.9 ПДД РФ (допустил выезд на обочину, движение по которой запрещено).
В судебном заседании правонарушитель водитель Пристромов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что опрокидывание его автомобиля произошло по вине водителя Строкач, которая двигаясь во встречном направлении и перед совершением маневра разворота не пропустила его автомобиль, в связи с чем он выехал на обочину своей полосы движения, где произошло опрокидывание его автомобиля.
Заинтересованное лицо Строкач Г.И. пояснила суду, что в опрокидывании автомобиля под управлением водителя Пристромова ее вины нет. Она двигаясь со стороны п.Элита в сторону с.Арейское решила развернуться в обратном направлении, для чего приняла правее и убедившись в безопасности своего маневра при отсутствии попутных и встречных автомобилей стала выполнять маневр разворота, а когда развернулась, то в зеркало заднего вида увидела, как справа сзади движется автомобиль и не придав этому никакого значения продолжила движение.
Потерпевшая Крутских Е.И. пояснила суду, что перед ДТП находилась в качестве пассажира на заднем левом сиденье в автомобиле под управлением водителя Пристромова и видела как встречный автомобиль остановился по середине проезжей части. Пристромов сбросил скорость, а когда приблизился ко встречному автомобилю, то последний стал выполнять маневр разворота.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Факт совершения Пристромовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-24), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 22) на которой отражено движение автомобиля ВАЗ под управлением водителя Пристромова по обочине его полосы движения на расстоянии 46.6 метра до места опрокидывания автомобиля, при этом Пристромов Д.А. пояснил суду, увидев по середине проезжей части стоящий на встречу автомобиль, он снизил скорость, а когда встречный автомобиль стал выполнять маневр разворота, то он принял маневр вправо и выехал на обочину своей полосы движения для избегания столкновения с данным автомобилем, однако данный маневр был сделан в нарушении п.п. 10.1, 9.9. ПДД РФ, что подтверждается отсутствием тормозного следа на полосе движения автомобиля Пристромова, до съезда на обочину.
Согласно заключению автотехнической экспертизы (л.д.35-36) в условиях происшествия, водитель автомобиля ВАЗ Пристромов располагал технической возможностью путем экстренного торможения остановиться на расстоянии 71,9 метра и 87.1 метра.
Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя Пристромова Д.А. который, управляя автомобилем, нарушил п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, не принял экстренного торможения, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил выезд на обочину, движение по которой запрещено.
Нарушение водителем Пристромовым Д.А. п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью Крутских Е.И.
Согласно заключению эксперта №594 от 29.09.2010 года у Крутских Е.И. имелись следующие телесные повреждения: перелом средней трети левой ключицы, вколоченный перелом эпиметафиза левой лучевой кости, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину Пристромова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной.
Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Пристромова Дмитрия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, который подлежит оплате на расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г.Красноярска, наименование получателя платежа УФК По Красноярскому краю (ГУВД КК), наименование платежа штрафы ГИБДД, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, ОКАТО - администратора ОВД Емельяновского района - 04214000000, код бюджетной классификации 18811630000010000140.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья