ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Емельяново 06 октября 2011 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Л.В. с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Неколова А.Н. и его защитника Потылицына В.С. действующего по доверенности, потерпевшей ФИО4 при секретаре Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Неколова Андрея Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 07 июня 2011 года около 19 часов 45 минут на 802 км. а/д «Байкал» водитель Неколов А.Н. управляя автомобилем NISSANCEFIRO регистрационный номер №, нарушил п.п7.1 ПДД РФ - не включил аварийную световую сигнализацию при вынужденной остановке транспортного средства, 7.2 ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки при вынужденной остановки транспортного средства п.п.12.6 ПДД РФ - при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, не принял меры для отвода транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение автомобиле Ниссан и ВАЗ 21120, в результате чего водитель автомобиля ВАЗ-21120 регистрационный номер №,Шавкунова М.С. получила телесные повреждения легкой степени тяжести. Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении водителя Неколова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении 24 ТТ № 387725 от 27 июля 2011 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель Неколов А.Н. вину свою в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что 07 июня 2011 года он на автомобиле Ниссан вместе с двумя пассажирами двигался по автодороге Байкал из г.Красноярска в сторону п.Емельяново, по дороге его автомобиль загорелся, он принял экстренное торможение, включил аварийную сигнализацию, высадил пассажиров, вышел из машины и открыл крышку капота, через несколько секунд произошел удар, в его автомобиль сзади врезался автомобиль ВАЗ 21 под управлением водителя ФИО4, он успел отскочить в сторону, автомобиль Ваз 21 двигался с большой скоростью, об свидетельствует длина тормозного пути, а также расстояние ан которое оба автомобиля откатились после столкновения, в совершении ДТП виновна водитель ФИО4, которая превысила допустимый скоростной режим, что состоит в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения, поскольку при движении со скоростью в 90 км/час и принятии мер к торможению с того же момента как она среагировала при ДТП, она располагала бы технической возможностью остановиться до места столкновения. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что она, управляя автомобилем ВАЗ-21120 регистрационный номер №, двигалась со стороны г. Красноярска в сторону п. Емельяново, при выполнении маневра «опережение» допустила наезд на стоящий на левой полосе автомобиль NISSANCEFIRO под управлением Неколова А.Н., на котором не была включена аварийная сигнализация, а также водителем Неколовым А.Н. не был выставлен знак аварийной остановки. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ 21120, за управлением автомобилем находилась его жена ФИО4, она произвела обгон впереди идущего автомобиля Жигули с тележкой, и двигалась по левой полосе движения, впереди них по левой полосе двигался джип, внезапно джип ускорил движение и свернул вправо, в этот момент впереди он увидел стоящий на проезжей части автомобиль, на котором не была включена аварийная сигнализация, жена стала тормозить, однако столкновение избежать не удалось. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она в качестве пассажира на заднем сидении находилась в автомобиле Ниссан под управлением Неколова, по дороге автомобиль Неколова загорелся, в связи с чем Неколов принял экстренное торможение, она вышла из машины и отошла в сторону и в этот момент услышала удар, в машину Ниссан сзади наехал автомобиль ВАЗ 21120 под управлением девушки, автомобиль ВАЗ 21120 двигался с очень большой скоростью. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, потерпевшую, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Пунктом 7.1 Правил дорожного движения РФ предписывается, что аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена. Пунктом 7.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен. Пунктом 12.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. Как видно из схемы от 07 июня 2011 года места совершения административного правонарушения, являющейся приложением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2011 года, столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги на левой полосе движения ближе к середине дороги. ИЗ фотографий также видно, что после столкновения автомобили находятся на проезжей части дороги. Водитель Неколов не отрицал того, что он не выставил знак аварийной сигнализации при вынужденной остановки, не откатил свой автомобиль в безопасное место, либо ближе к обочине дороги. И потерпевшая, и свидетель ФИО4 в своих первоначальных объяснениях и в судебном заседании подтвердили, что на машине не был включен световой сигнал аварийной сигнализации. В протоколе осмотра транспортного средства от 07 июня 2011 года также не отражено того, что на автомобиле Ниссан была включена аварийная световая сигнализация. При таких данных Неколов обоснованно признан виновным в нарушении п.п. 7.1, 7.2., 12.6 Правил дорожного движения РФ. о чем обоснованно указано в протоколе 24 ТТ № 387725 от 27.07.2011 года. Доводы Неколова и его защитника о том, что причиной ДТП явилось превышение скорости водителем ФИО4 не состоятельны. Нарушение водителем Неколовым указанных выше пунктов ПДД РФ явилось причиной возникновения аварийной ситуации на дороге и причиной аварии, в которой пострадала потерпевшая ФИО4 В рамках административного материала инспектором ОГИБДД были установлены нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Неколовым, в связи с чем в отношении него обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении. Повреждения потерпевшей ФИО4 причинены в результате нарушения водителем Неколовым пунктов 7.1, 7.2., 12.6 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 Ко АП РФ. Заключение специалиста ООО Центр Независимых экспертиз №375 от 07.06.2011 года не свидетельствует о невиновности водителя Неколова в указанных выше нарушениях ПДД РФ, в нем нет оценки действиям водителя Неколова и поэтому оно не имеет отношения к данному административному делу. При назначении наказания Неколову А.Н. учитываются характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность Неколова А.Н., который работает, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагаю назначить ему административное наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Неколова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства. Штраф подлежит перечислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (УФМС по Красноярскому краю), ИНН 2466134518, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, кор./с. 19211690050050000140, ОКАТО 04214000000 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Постановление не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Емельяновского районного суда Л.В. Иванова