дело №12-51/10
Р Е Ш Е Н И Е
р.п.Емельяново 19 апреля 2010года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Л.Р.Шилова
при секретаре Лаптевой Ж.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Терской Е.Р. от 12 января 2010года, которым ОАО «ВымпелКом» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
23 октября 2009года судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновском району Терской Е.Р. в адрес ОАО «ВымпелКом» был направлен запрос в рамках исполнительного производств № 161/ЕБ/2007, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 ноября 2007 г. на основании исполнительного листа № 2-694/05, выданного 27 мая 200года мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г. Красноярска, о взыскании алиментов с должника Шитикова О.А. в пользу взыскателя Малинчик И.Д.. В данном запросе судебный пристав-исполнитель истребовала информацию о регистрации абонентского номера сотовой связи ОАО «ВымпелКом» на имя должника Шитикова О.А.
11.12.2009года из Красноярского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» поступил ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой инфорамции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Терской Е.Р. от 12 января 2010года ОАО «ВымпелКом» привлечено кадминистративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч3 ст. 17.14Кодекса РФ об административной ответственности - за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, на ОАО «ВымпелКом» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ОАО «ВымпелКом» обратилось в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ОАО «ВымпелКом» является оператором подвижной (сотовой) связи и находится в гражданско-правовых отношениях со своими абонентами. В процессе осуществления своей деятельности общество, основываясь на требованиях действующего законодательства и условиях договора на оказание услуг связи с абонентом, обязуется соблюдать правовые режимы получаемой информации об абонентах. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ОАО «ВымпелКом» отсутствует, поскольку возложение на него обязанности по предоставлению сведений об абонентах противоречит требованиям законодательства ФЗ« О связи» и ФЗ«О персональных данных», а также не соответствует нормам ФЗ«Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах». Исходя из понятия конфиденциальности, в соответствии с п.7 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальная информация не может быть предоставлена третьим лицам без согласия ее обладателя. ФЗ«Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не устанавливает условия получения персональных данных, не определяет круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также полномочия судебного пристава-исполнителя по обработке полученных персональных данных.
Также ОАО «ВымпелКом» просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, мотивируя пропуск срока тем, что первоначально общество обратилось ошибочно с жалобой к мировому судье.
Представитель ОАО «ВымпелКом» Старыгина Ю.В. требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что одновременно жалобы была подана в Арбитражный суд Красноярского края, однако производство по ней прекращено в связи с неподведомственностью.
Руководитель ОСП по Емельяновскому району Павлов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, свои возражения мотивировал тем, что информация, запрашиваемая судебным приставом, не носит личный и конфиденциальный характер, ее предоставление не нарушило бы права и законные интересы граждан на неприкосновенность личной и семейной жизни, тайну телефонных переговоров. Судебный пристав-исполнитель, требуя информацию об абоненте в ОАО «ВымпелКом», действовала в рамках полномочий.
Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя административном правонарушении от 12 января 2010года получено заявителем 22 января 2010года(л.д.8), обжаловано заявителем в мировой суд, затем получено в мировом суде в связи с его возвратом как необоснованно направленным 24.02.2010года( л.д.63). Жалоба в Емельяновский районный суд поступила 24 февраля 2010года.
Суд полагает установленный законом срок на обжалование постановления по об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительной причине. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит восстановлению.
Вместе с тем, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Статья 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ст.ст.5, 6 данного закона установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, и что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» основанием применения мер принудительного исполнения являются предъявление в установленном федеральным законом порядке надлежаще оформленного исполнительного документа, принятие судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и истечение срока, установленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения.
Абзацем вторым п.2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Статьей 14 указанного закона установлено, что требования судебного пристава обязательны для всех организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие выполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Федеральными законами «О связи», «О персональных данных», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусматрено обязательное соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, к такой информации относятся и сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи.
Однако, согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «О связи» операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную формацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Статья 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» содержит исчерпывающий список органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, к которым служба судебных приставов-исполнителей не относится.
Вместе с тем, согласно п. 10 ст.3 Закона «О персональных данных» конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Такое основание установлено в п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положения, закрепленные статьями 6, 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 и ст. 14 Закона «О судебных приставах» имеют под собой объективные и не противоречащие действующему законодательству основания и распространяются на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на операторов связи и их работников.
Статья 13 Закона «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, что предполагает недопустимость разглашения ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о персональных данных лица.
Таким образом, из приведенных выше норм закона в части, касающейся обязательности требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему в связи с исполнением постановления суда персональных данных физических лиц, означают, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления ему указанных данных, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно наделен полномочием истребовать у операторов связи сведения, необходимые для осуществления им своих функций, объем полномочий судебного пристава-исполнителя и обязанностей операторов в предоставлении запрашиваемой судебным приставом-исполнителем информации, обусловлен функцией исполнения судебных актов, конкретизируется в подлежащем исполнению постановлении суда и выдаваемом на основании этого решения исполнительном документе.
Как видно из материалов дела:
-в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Шитикова О.А. о взыскании алиментов, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска.
-в ходе исполнительных действий судебным приставом 23.10.2009года направлен запрос в ОАО «ВымпелКом» о предоставлении информации по регистрации абонента номера сотовой связи на имя Шитикова О.А.
-в предоставлении такой информации заявителем было отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя Терской Е.Р. о предоставлении ей информации о регистрации абонентского номера сотовой связи ОАО «ВымпелКом» на имя должника Шитикова О.А. являлись законными, следовательно, в действиях ОАО «ВымпелКом» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ОАО «Вымпел-Коммуникации» пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Терской Е.Р. от 12 января 2010года.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края Терской Е.Р. от 12 января2010года о привлечении ОАО «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ОАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья
10 июня 2010года судом кассационной инстанции решение оставлено без изменения.