Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Гареев С.А.,
при секретаре Маловой А.М.,
рассмотрев в судебном заседании протест Енисейского транспортного прокурора на определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р.З.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
29.11.2009 года, оперативным дежурным ЛОВД в аэропорту г. Красноярска в отношении гражданина Республики Таджикистан Р.З.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ по факту незаконного пребывания на территории Российской Федерации.
Определением заместителя начальника ЛОВД в аэропорту г. Красноярска от 29.11.2009 года материалы дела в отношении Р.З.Р. направлены начальнику ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе.
Определением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 19.12.2009 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Р.З.Р. возвращены в ЛОВД в аэропорту г. Красноярска для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением, Енисейским транспортным прокурором принесен протест, в котором заявитель просит определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 19.12.2009 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что указанные в определении недостатки, послужившие основанием для возврата материала, являются не существенными.
В судебное заседание Енисейский транспортный прокурор не явился, представив ходатайство о рассмотрении протеста в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает.
Начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе - С. судебном заседании требования прокурора не признала, пояснила, что протокол об административном правонарушения имеет недопустимые нарушения. Так, в протоколе применены неустановленные сокращения; события совершения административного правонарушения не читаемы, поскольку зафиксированы неразборчивым почерком; объяснения правонарушителя, его подпись выполнены различным почерком. В отсутствие правонарушителя устранить данные недостатки протокола невозможно.
Исследовав материалы дела, заслушав начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В оспариваемом определении от 19.12.2009 года указано, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Р.З.Р. события административного правонарушения изложены шрифтом, не подлежащим прочтению, в связи с чем невозможно установить события правонарушения. В протоколе применены не установленные сокращения; объяснения правонарушителя, его роспись выполнены различным почерком и стержнем. В отсутствие правонарушителя, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, невозможно дать объективную и всестороннюю оценку представленному материалу и принять верное решение.
Данные доводы суд находит неубедительными. Так, в материалах дела имеется копия паспорта правонарушителя, в котором указаны его полные данные; в протоколе имеется ходатайства Р.З.Р. о рассмотрении дела без его участия. При изложенных обстоятельствах у начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе не имелось оснований полагать, что представленным материалам невозможно дать правовую оценку и принять решение по материалу в отсутствие правонарушителя.
Указанный в определении недостаток в виде допущенных в протоколе сокращений, по мнению суда, не является существенным, поскольку может быть устранен при рассмотрении протокола по существу.
Выводы начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе о том, что протокол составлен неразборчивым почерком, а также то, что объяснения правонарушителя и роспись выполнены различным почерком и стержнем, не являются основанием для возвращения материала.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные в определении начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе от 19.12.2009 года недостатки, послужившие основанием для возврата материала об административном правонарушении в отношении Р.З.Р., не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Протест Енисейского транспортного прокурора удовлетворить.
Определение начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Емельяновском районе С. от 19 декабря 2009 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р.З.Р. - отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Судья: