Р Е Ш Е Н И Е
п.Емельяново 20 мая 2010 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.
при секретаре Каптурове В.М.
с участием заявителя Сомова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомова Дмитрия Александровича на постановление ОГИДББ МОВД «Емельяновский» по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
26 марта 2010 года в 08.15 часов на территории завода «Крастяжмаш» Емельяновского района Красноярского края произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21053 г\н О 032 ОР /24 под управлением Друзенко К.А. и «Субару Импреза» с транзитным номером ОУ 7314/42 под управлением Сомова Д.А.
Постановлением ОР ДПС ОГИДББ МОВД «Емельяновский» от 07 апреля 2010 года водитель Сомов Д.А. признан виновным в нарушении пунктов 13.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ за что привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Сомов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ОГИБДД, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, пункт 13.11 Правил дорожного движения он не мог нарушить в силу того, что автотранспортное средство под его управлением двигалось по правой полосе по направлению к нерегулируемому перекрестку, на указанный перекресток не выехало, поворот им не осуществлялся.
В судебном заседании Сомов Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Второй водитель Друзенко К.А. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы Сомова Д.А., однако извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, то есть Друзенко К.А. не пожелал явиться на почту за судебным извещением, что суд расценивает как надлежащее его извещение
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, представленный из ГИДББ МОВД «Емельяновский», суд считает правильным жалобу удовлетворить и обжалуемое постановление отменить по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно протоколу 24 ТТ №770168 об административном правонарушении от 07 апреля 2010 года водитель Сомов Д.А. 26 марта 2010 года на территории завода «Крастяжмаш», управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п 13.11 ПДД РФ и постановлением 24 ММ №447714 ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 07 апреля 2010 года признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 100 рублей.
Вместе с тем, из административного материала, а именно схемы происшествия, составленного 26.03.2010 года с участием обоих водителей Сомова и Друзенко, и двух понятых, видно, что столкновение автомобилей ВАЗ 21053 и «Субару Импреза» произошло до перекрестка, автомобиль ВАЗ 21053 почти полностью расположен на правой полосе движения, то есть на полосе движения автомобиля «Субару», а автомобиль Субару не доехал до перекрестка. Из объяснений водителей Сомова Д.А. и Друзенко К.А. также следует, что Сомов не доехал до перекрестка, а Друзенко продолжил движение в перекресток и двигался по левой полосе, то есть по встречной полосе движения ( срезал угол поворота).
Водитель Сомов Д.А. должен был руководствоваться правилом «правой руки» и уступить дорогу автомобилю, движущемуся с правой стороны, в том случае если бы он доехал по пересечения линии перекрестка.
Таким образом, довода жалобы Сомова Д.А. являются обоснованными. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения
Поскольку в действиях Сомова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.10-29.11 КоАП РФ, суд
Р е ш и л :
Жалобу Сомова Дмитрия Александровича удовлетворить.
Постановление ОГИДББ МОВД «ЕМельяновский» серии 24 ММ №447714 от 07 апреля 2010 года о привлечении Сомова Дмитрия Александровича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, отменить,
Производство по делу в отношении Сомова Дмитрия Александровича прекратить за отсутствием в действиях Сомова Дмитрия Александровичасостава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Копия верна.
Решение вступило в законную силу 31 мая 2010 года.
Судья Емельяновского районного суда Л.В.Иванова