дело № 12- 183 /10г.
Р Е Ш Е Н И Е
02 августа 2010 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Щербаковой Ю.Н.
рассмотрев жалобу Иванеевой Натальи Сергеевны об изменении постановления ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 КП 879807 от 30 июня 2010 года,
У с т а н о в и л:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 30.06.2010 года Иванеева Н.С. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей, за нарушение п.1.3 ПДД РФ повлекшее столкновение автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н О 719 УН под ее управлением с автомобилем «М-214122» г/н Е 595 ТУ под управлением водителя Ткаченко П.А.
Иванеева Н.С. считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилась в суд с жалобой об его изменении, мотивируя тем, что в постановлении указано о нарушении ею п.1.3 ПДД РФ, однако она данного пункта не нарушала, так как столкновение произошло по вине второго участника ДТП, а потому считает, что п.1.3 ПДД РФ подлежит исключению из постановления принятого в отношении нее, поскольку разрешение вопроса о виновности не является предметом рассмотрения в соответствии с КоАП РФ.
В судебное заседание Иванеева Н.С. не явилась, просила рассмотреть ее жалобу без ее участия.
Заинтересованные лица второй участник ДТП Ткаченко П.А. и представитель ОГИБДД надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
30 июня 2010 года в отношении Иванеевой Н.С. был составлен административный протокола за то, что она 20 июня 2010 года в 20 часов 50 минут на 808 км. а/д «Байкал» управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г/н О 719 УН нарушив п.1.3 ПДД РФ при совершении маневра разворота, выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем «М-214122» г/н Е 595 ТУ под управлением водителя Ткаченко П.А., движущимся в попутном направлении.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из административного материала следует, что перед столкновением автомобили двигались в попутном направлении, автомобиль Ткаченко П.А. по левой полосе движения, а автомобиль Иванеевой впереди по правой полосе движения, с которой Иванеева стала выполнять маневр разворота, перекрывая полосу движения автомобилю Ткаченко и пересекая сплошную линию разметки 1.1. с выездом на встречную полосу движения, за что Иванеева постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 30.06.2010 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.
Согласно схемы ДТП место столкновения находиться на полосе движения автомобиля Ткаченко, автомобиль Иванеевой после столкновения расположен передней частью на полосе встречного движения, что свидетельствует о пересечении линии дорожной разметки 1.1., которую ПДД запрещено пересекать. Со схемой ДТП Иванеева была согласна, о чем свидетельствует ее роспись на схеме ДТП.
При таких обстоятельствах, постановление вынесенное в отношении Иванеевой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Иванеевой Н.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что вопрос о виновности не является предметом рассмотрения в соответствии с КоАП РФ, является не обоснованным, так как за совершение административного правонарушения, Иванеева была привлечена к административной ответственности, в связи с чем административный орган обоснованно указал на нарушении ею ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 КП 879807 от 30 июня 2010 года о назначении Иванеевой Наталье Сергеевне административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванеевой Н.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Емельяновского районного суда Ю.Э. Моор