Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
с участием защитника Овсянникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саитова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут на <адрес> он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Саитов Р.Р. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, а протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением требований КоАП РФ, поскольку указанные в них понятые в действительности отсутствовали.
Исследовав материалы дела, выслушав Саитова Р.Р. и его защитника Овсянникова О.В., прихожу к следующему.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и использовании при производстве по делу доказательств, полученных с нарушением закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина Саитова Р.Р. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в оспариваемом постановлении. Так, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки алкогольного опьянения Саитова Р.Р. - запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.1, 2). Согласно акта освидетельствования Саитова Р.Р. с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения и с указанным результатом он был согласен, подтвердив это собственноручной подписью в этом же протоколе указаны ивование. ается ме. (лд ушения исем на имя Ракуты В.А. ипроцедура навления транспортным средст (л.д. 3-4).
При этом как видно из вышеуказанных документов при отстранении Саитова Р.Р. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовало двое понятых, что также подтверждается рапортом сотрудника ДПС К.В.А. (л.д.6). Таким образом, нарушения требований закона при производстве по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Саитова Р.Р. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саитова Р.Р. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Емельяновского районного
суда Красноярского края Цупель Ю.У.