дело № 12- 253 /10г.
Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Адиканко Л.Г.
рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления ОГИБДД МОВД «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении материала на новое рассмотрение,
У с т а н о в и л:
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей, за нарушение п.24.2 ПДД РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов на 8 км. а/д сообщением «Красноярск-Элита».
ФИО1 считая вышеуказанное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что он не был извещен на ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении материала в ОГИБДД.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 требования жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.
Заинтересованное лицо второй участник ДТП ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считает, что ФИО1 был приглашен на разбор ДД.ММ.ГГГГ, как и она, по телефону.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из подлинного административного материала, обжалуемое постановление было принято ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ФИО1, что не согласуется с вышеуказанными требованиями КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МОВД «Емельяновский», материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежат отмене.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания административное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Административное дело в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья