дело № 12-174/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2010 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В.
рассмотрев жалобу ФИО3 об отмене постановлений ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении ФИО1 и ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение,
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 50 минут на 31 км. а/д Глубокий обход <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, водителей ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении водителя ФИО3 было вынесено постановление, из которого следует, что производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление, из которого следует, что производство по делу в отношении нее прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в мотивировочной части постановления указано на то, что водитель ФИО2 нарушила п.10.1 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление, из которого следует, что производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом в мотивировочной части постановления указано на то, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.
ФИО3 считая вышеуказанные постановления в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 незаконными, обратился в суд с жалобой об их отмене, и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что данные водители нарушили ПДД, однако производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО3 надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств не поступало.
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1, а также представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств не поступало. Ранее ФИО1 просил суд рассмотреть жалобу ФИО3 без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановления командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении водителей ФИО2 и ФИО1 по делу об административном правонарушении подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из постановления в отношении водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть командир ОГИБДД МОВД «Емельяновский» пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем вынес постановления о прекращении в отношении нее производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, а потому указание в мотивировочной части постановления о нарушении ФИО2 п. 10.1 ПДД, в результате чего был допущен наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21013 № - подлежат безусловному исключению из указанного постановления.
Из постановления в отношении водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть командир ОГИБДД МОВД «Емельяновский» пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем вынес постановления о прекращении в отношении него производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, а потому указание в мотивировочной части постановления о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД в результате чего был допущен наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21013 № - подлежат безусловному исключению из указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из мотивировочной части указанного постановления о нарушении ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, в результате чего был допущен наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21013 г/н Н 115 КН.
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из мотивировочной части указанного постановления о нарушении ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в результате чего был допущен наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21013 г/н Н 115 КН.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий