Председательствующий: Зыкова И.И. Дело № 12-257/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Каширских Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 11 ноября 2010 года, которым Каширских И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
17 октября 2010 года в 11ч. 55м. инспектором ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» на посту ДПС п.Емельяново в отношении Каширских И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 17 октября 2010 года в 11ч. 07м. на 789 км. а/д «Байкал» транспортным средством «ВАЗ 21093» г/н Т 035 АУ в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 11 ноября 2010 года Каширских И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
Считая постановление незаконным Каширских И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене, мотивируя тем, что в момент остановки его автомобиля, он управлял им в трезвом состоянии, что подтверждается актом КНД № 1510 от 17.10.2010 года, в связи с чем мировой судья необоснованно отнесся к данному акту критически. С актом освидетельствования с помощью технических средств не согласен, так как трубка при освидетельствовании была ранее использована. Мировым судьей не были запрошены документы поверки указанного прибора, что при наличии сомнений в достоверности его показаний, является необходимостью.
В судебном заседании Каширских И.С. требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, выслушав Каширских И.С., считаю жалобу не обоснованной, а постановление, не подлежащее отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления 17 октября 2010 года в 11ч. 07м. на 789 км. а/д «Байкал» Каширских И.С. транспортным средством «ВАЗ 21093» г/н Т 035 АУ в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1) согласно которому Каширских И.С. собственноручно указал об употреблении накануне вечером бутылки пива, а утром повез пассажиров, где на 789 км. а/д «Байкал» был остановлен; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Каширских И.С. был согласен с его результатами (л.д.2) собственноручно зафиксировав свое согласие, при этом, основанием для освидетельствования явилось запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каширских И.С. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3) по причине наличия признаков опьянения.
Доводы Каширских И.С. о том, что в момент остановки его автомобиля инспектором ОГИБДД он был трезв, что подтверждается актом КНД № 1510 от 17.10.2010 года являются не состоятельными, так как опровергаются актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 031945, с результатами которого Каширских И.С. был согласен.
Также, суд считает правильным отнестись критически к доводам Каширских И.С. в том, что трубка при освидетельствовании была ранее использована, поскольку Каширских И.С. имел реальную возможность указать об этом в протоколе.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Представленные доказательства мировым судьей исследованы и правильно оценены.
Административное наказание назначено Каширских И.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Каширских И.С. административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, полученных без нарушения требований закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении в отношении Каширских И.С. постановления не имеется, в связи, с чем его жалобу следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе от 11 ноября 2010 года о лишении Каширских Игоря Сергеевича прав управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья