дело № 12-2/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
12 января 2011 года п.Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Прокопьевой А.В.
рассмотрев жалобу Трубицина Романа Владимировича об отмене постановления ОГИБДД МОВД «Емельяновский» и направлении дела на новое рассмотрение,
У с т а н о в и л:
23 октября 2010 года в 03 часа 05 минут на 750 км. а/д «Байкал» водитель Трубицин Р.В. управляя автомобилем БМВ 5201 с транзитным номером НА 4600 допустил наезд на стоящий прицеп ГКБ-8551 с г/н КВ 239924.
03 ноября 2010 года командиром ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении водителя Трубицина Р.В. было вынесено постановление, из которого следует, что производство по делу в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Трубицин Р.В. считая вышеуказанное постановление незаконными, обратился в суд с жалобой об его отмене, и направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя свои требования тем, что п.10.1 ПДД РФ он не нарушал.
В судебном заседании представитель Трубицина Р.В. Сердюков М.П. требования жалобы поддержал частично и просил исключить указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ, так как производство по делу прекращено по причине отсутствия состава административного правонарушения.
Другие участники ДТП Сальников А.В., Корсюк А.О. и представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя Трубицина Р.В. Сердюкова М.П., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановления командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Трубицина Р.В. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
По смыслу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Из постановления в отношении водителя Трубицина Р.В. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, то есть командир ОГИБДД МОВД «Емельяновский» пришел к выводу об отсутствии в действиях Трубицина Р.В. состава административного правонарушения, в связи с чем вынес постановления о прекращении в отношении него производства по делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть по реабилитирующим основаниям, а потому указание в мотивировочной и резолютивной частей постановления о нарушении Трубициным Р.В. п. 10.1 ПДД и признании виновным - подлежат безусловному исключению из указанного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 КП 876545 от 03 ноября 2010 года в отношении Трубицина Романа Владимировича изменить:
- исключить из мотивировочной и резолютивной частей указанного постановления о нарушении Трубициным Романом Владимировичем п. 10.1 ПДД и признании виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий