12-229-2010



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19-25 часов в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное постановление.

Считая постановление незаконным и необоснованным защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизив срок наказания; а также отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что не установив отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил суровое наказание; поскольку остановка ФИО2 была произведена не на стационарном посту ДПС- в нарушение закона, ФИО2 не предоставили возможность подписи бумажного носителя теста выхода прибора Алкотестер; понятые при дачи объяснений не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, постановление судьи основано на не допустимых доказательствах.

В судебном заседании защитник ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Доводы защитника не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи в виду их несостоятельности.

Как видно из материалов дела:

-актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено состояние опьянения ФИО2(л.д.3). Освидетельствование проведено в присутствие двух понятых, ФИО2 с актом согласен, о чем имеется его подпись.

-согласно объяснениям ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он с нарушением согласен, о чем имеется его подпись( л.д.1).

Доводы жалобы об остановке ФИО2 сотрудниками ГИБДД вне стационарного поста ДПС не имеют значения для квалификации действий ФИО2

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 -30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья