Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Емельяново 13 января 2011 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.
при секретаре Кобцевой Н.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Н.А.
защитника Волкова Н.А. - Прохоровой Ю. В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Николая Алексеевича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Волкова Николая Алексеевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 октября 2010 года Волков Н.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном п.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 09 сентября 2010 года в 16.44 часов на 768 км. автодороги «Байкал» Емельяновского района Красноярского края, управляя транспортным средством Рено г\н №, при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на сторону проезжей части дороги, нарушив п. 1.3 ПДД РФ и Приложение №2 к ПДД РФ. За указанное правонарушение Волков Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Волков Н.А. подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения административного материала суд его не известил, он повестку не получал, рассмотрев дело в его отсутствие, суд фактически лишил его права представить пояснения и доказательства, постановление вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, на основании кадров фотофиксации, по которым невозможно установить номер «фиксируемого» транспортного средства, наличие или отсутствие разметки 1.1, а также движения транспортных средств, суд не установил наличие существенных обстоятельств, а именно сведений о существующей разметке на 768км автодороги «Байкал».
В судебном заседании Волков Н.А и его защитник Прохорова Ю.В. представили дополнительную жалобу, а также поддержали доводы изложенные в первоначальной жалобе, пояснив что кадрах фотофиксации отсутствуют государственный номер транспортного средства, на снимках отображено два автомобиля, выехавших на полосу встречного движения, какой из них принадлежит Волкову не установлено, с данными фотографиями Волкова не ознакомили под роспись, он не извещен о дате рассмотрения дела, повестка выписана на имя Волкова Н.А., однако защитник Прохорова Ю.В. не успела передать повестку Волкову, а также не смогла его уведомить о дате рассмотрения административного материала, так как он находился в командировке на Севере и не было технической возможности связаться с ним.
Выслушав Волкова Н.А. и его защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Волкова Н.А.в совершении указанного правонарушения подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 09.09. 2010 года серии №, фотофиксацией, произведенной сотрудниками ГИБДД, из которой видно, что автомобиль Рено г\н №, обгоняя попутный транспорт, пересекая сплошную линию разметки, выезжает на полосу встречного движения и затем возвращается на свою полосу движения, то есть совершает обгон.
Доводы жалобы о том, что по данным фотографиям невозможно установить номер «фиксируемого» транспортного средства, наличие или отсутствие разметки 1.1, а также движения транспортных средств, являются необоснованными.
Так, из фотографий номер 1-10, отражающих движение транспортных средств на определенном участке дороги, видно, что в потоке автомобилей один из автомобилей начинает обгон на прерывистой линии разметки, а завершает маневр обгона на сплошной линии разметки, при этом движется по встречной полосе движения, по которой движется автомобиль во встречном направлении. Действительно не на всех кадрах просматривается регистрационный номер автомобиля, совершившего нарушение ПДД РФ, однако на фото №9 видно, что автомобиль с номером Н 177 ВА движется перед грузовым автомобилем красного цвета, а на кадрах № 5 и №6 видно, что перед грузовым автомобилем красного цвета перестроение производит автомобиль, который возвращается со встречной полосы движения на свою полосу при этом пересекает сплошную линию дорожной разметки.
При этом на фото №4 видно, что второй автомобиль, который также начал обгон на прерывистой линии разметки, закончил обгон также на прерывистой линии, то есть вернулся в свой ряд, не нарушая ПДД РФ, и только автомобиль под номером № продолжил движение по встречной полосе далее, не обращая внимание на то, что прерывистая линия разметки уже закончилась, и вернулся на свою полсу движения только когда навстречу стал приближаться автомобиль, при этом пересек сплошную линии разметки 1.1, которую п. 1.3 ПДД РФ запрещено пересекать.
Также в объяснениях Волкова Н.А., изложенных в протоколе от 09.09.2010 года собственноручно, указано : «начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, после начала сплошной линии пришлось завершить обгон для предотвращения дорожно-транспортного происшествия».
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который Волков Н.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при пересечении Волковым Н.А. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о не извещении заявителя о дате рассмотрения административного материала мировым судьей не нашли своего подтверждения.
Так, согласно уведомлению на л.д. 14 Волков Н.А. лично получил судебное извещение 09.10.2010 года на судебное заседание 14.10.2010 года в 14.00 час.
В судебное заседание 14.10.2010 года явилась защитник Волкова Н.А. Прохорова Ю.В., которая заявила об отложении рассмотрения административного материала, в связи с чем рассмотрение было отложено на 21.10.2010 года в 15.30 час., при этом защитнику была вручена повестка на имя Волкова о его явке на 21.10.2010 года в 15.30 часов ( л.д. 17).
Нахождение Волкова Н.А. в командировке с 15.10.2010 года по 24.10.2010 года не является уважительной причиной. НА 14 октября 2010 года Волков Н.А. был извещен надлежащим образом, в командировке не находился, однако материал не был рассмотрен, так как его защитник Прохорова Ю.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения материала. Полагаю, что действия Волкова В.Н. были направлены на умышленное отложение рассмотрения материала, для того, чтобы в дальнейшем выехать в командировку и заявить об его не извещении судом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Волкову Н.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких данных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба Волкова В.Н. является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 21 октября 2010 года в отношении Волкова Николая Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Волкова Николая Алексеевича - без удовлетворения.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова