Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
п. Емельяново 26 ноября 2010 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.
при секретаре Кобцевой Н.А.
с участием заявителя Лукашина А.М. и его представителя Сальникова Н.Г., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашина Алексея Михайловича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Лукашина Алексея Михайловича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 июля 2010 года Лукашин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 12 мая 2010 года около 12 часов 40 минут на 7 километре автодороги Красноярск-Енисейск, управляя транспортным средством LexsusX330 № в нарушение требований знака 4.1.1, предписывающего движение только прямо, совершил правый поворот, выехав на участок дороги с односторонним движением, предназначенный для движения встречных транспортных средств, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи Лукашин А.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что в его действиях не установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 4 ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Лукашин А.М. и его представитель Сальников Н.Г. доводы жалобы поддержали, пояснив вышеизложенное.
Выслушав Лукашина А.М. и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Предписывающий знак 4.1.1 "Движение прямо" - разрешается движение только прямо. Действие знаков 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Действие знаков 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 мая 2010 года около 12 часов 40 минут на 7 километре автодороги Красноярск-Енисейск, Лукашин А.М.. , управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 4..1.1 "Движение прямо", повернул направо, в результате чего выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.
Из протокола об административном правонарушении № от 12.05.2010 года, составленного в отношении Лукашина А.М. следует, что Лукашин А.М. совершил нарушение, а именно управляя транспортным средством, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушил требование знака 4.1.1, п. 1.3. ПДД Российской Федерации (л.д. 1).
Из схемы, являющейся приложением к указанному выше протоколу об административном правонарушении, видно, что на указанном участке дороги имеется дорожный знак «4.1.1».
Свидетель ФИО4, допрошенный в суде пояснил, что он работает инспектор ДПС, в мае 2010 года, точную дату не помнит, на посту ДПС «Северный» был остановлен автомобиль под управлением Лукашина А.М,, который следовал по ул. Северное Шоссе в сторону ул. Енисейский тракт по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом создавая помехи для движения транспортных средств, движущихся во встречном направлении, дорожный знак «4.1.1» на момент совершения правонарушения имелся, и он отразил его на схеме, водитель был не согласен с нарушением, от подписи в схеме отказался (л.д. 3).
Из объяснения инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО5 видно, что 12.05.2010 года на посту ДПС «Северный» был остановлен автомобиль Lexsus № под управлением Лукашина Алексея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил требования знака 4.1.1 «Движение прямо», произвел выезд на дорогу, предназначенную для встречного направления движения, тем самым создал аварийную ситуацию (л.д. 4).
Из схемы установки дорожных знаков, расположенных на развязке Северное шоссе-Енисейский тракт, предоставленной по запросу суда, видно, что дорожный знак «4.1.1.» установлен на участке дороги, по которому двигался водитель Лукашин А.М. (л.д. 32).
Из представленных заявителем фотографий также видно, что дорожный знак «4.1.1.» установлен на участке дороги, по которому двигался водитель Лукашин А.М. (л.д. 20, 21). Доводы о том, что данные фотографии являются недопустимыми доказательствами не основанным на нормах КоАП РФ. Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что на фотографии отражен именно участок дороги, по которой двигался водитель Лукашин А.М.
Данные доказательства опровергают доводы Лукашина А. М. о том, что знак «4.1.1» на момент совершения правонарушения отсутствовал. В своих объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении, водитель Лукашин А.М. также не указывал на то, что данный знак отсутствовал, он лишь указал, что не согласен с нарушением, а причины не согласия не указал.
Таким образом, утверждение Лукашина А.М. о том, что дорожный знак «4.1.1» на момент совершения правонарушения отсутствовал, являются надуманными.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Лукашина А.М.., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на дорогу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Лукашина А.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям не имеется.
Правонарушение Лукашиным А.М. совершено в черте города Красноярска, однако определением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска по ходатайству самого Лукашина А.М. ( л.д.1) материал был направлен для рассмотрения по месту его жительства ( <адрес>) в судебный участок №22 в Емельяновском районе, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ. ( л.д. 5).
Административное наказание назначено Лукашину А.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств.
Таким образом, доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 июля 2010 года в отношении Лукашина Алексея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Лукашина Алексея Михайловича - без удовлетворения
Судья: подпись
Копия Верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова