дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
03 февраля 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Дубровка Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Буциковой Татьяны Васильевны на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 29 декабря 2010 года, которым Буцикова Т.В. - 25.03.1959 года рождения, уроженка Республики Казахстан,, работающей начальником отдела ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Л. Кецховели 60-15, признана виновной в нарушении п. 13,9, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и привлечена по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
21 октября 2010 года в 19 часов 20 минут на 15 км. Автодороги «Енисейский тракт» произошло столкновение автомобиля Нисан Тида г/н Т 632 ХЕ под управлением водителя Буциковой Т.В. и автомобиля ВАЗ 21061 г/н К 514 АЕ под управлением водителя Сапожникова С.Ю.
29.12.2010 года в 16 часов 25 минут в отношении водителя Буциковой Т.В. был составлен административный протокол в связи с тем, что она в нарушение п. 13.9, п. 1.3 ПДД РФ не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении при проезде перекрестка неравнозначных дорог.
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 29.12.2010 года водитель Буцикова Т.В. была признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9, п. 1.3 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Буцикова Т.В. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Свои требования мотивирует тем, что правил дорожного движения не нарушала. Убедившись в безопасности своего маневра выезда на главную дорогу со второстепенной, продолжила движение пересекая полосу движения Енисейского тракта со стороны Красноярска в сторону г.Енисейска, и находясь на островке разделительного газона произошел удар в ее автомобиль, автомобилем движущимся со стороны г.Красноярска без световых приборов. При этом Сапожников управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.
В судебном заседании Буцикова Т.В. требования жалобы поддержала, привела доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.
Заинтересованное лицо - второй участник ДТП Сапожников С.Ю. и его представитель адвокат Вебер С.В. с доводами жалобы не согласны и просят отказать в удовлетворении жалобы, поскольку Сапожников двигался с включенным светом фар по главной дороге, а водитель Буцикова не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу движения Сапожникова.
Представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Стороны не возражали против рассмотрения дела, без участия представителя ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
Проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 года в 19 часов 20 минут на 15 км. автодороги «Енисейский тракт» произошло столкновение автомобиля Нисан Тида г/н Т 632 ХЕ под управлением водителя Буциковой Т.В. и автомобиля ВАЗ 21061 г/н К 514 АЕ под управлением водителя Сапожникова С.Ю., в тот момент когда водитель Сапожников С.Ю. двигался по левой полосе движения со стороны г.Красноярска в сторону г.Енисейска, а водитель Буцикова Т.В. совершала маневр левого поворота со второстепенной дороги на главную в сторону г.Красноярска.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на левой полосе движения Енисейского тракта в районе сворота на ОИК-36, в радиусе перекрестка, по которой двигался автомобиль Саполжникова, о чем свидетельствуют следы торможения автомобиля Сапожникова и указанное место столкновения.
Указанное водителем Буциковой место столкновения Х 11 объективно ни чем не подтверждено, в связи с чем суд считает правильным определить место столкновения автомобилей под Х1 указанным на схеме ДТП.
Из справки о ДТП следует, что удар автомобилем ВАЗ пришелся на заднюю левую часть автомобиля под управлением водителя Буциковой.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из вышеуказанных обстоятельств установленных в ходе судебного заседания следует, что водитель Буцикова выехала на главную дорогу нарушив п. 13.9 ПДД РФ.
Доводы Буциковой Т.В. о том, что водитель Сапожников вел свой автомобиль без включенных габаритных огней и осветительных приборов, а также показания свидетеля Алексеевой О.Ю. подтвердившей данные доводы в ходе судебного заседания, суд считает правильным признать не состоятельными.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что автомобиль Сапожникова двигался без включенных габаритных огней и осветительных приборов.
Более того, 29 декабря 2010 года в отношении водителя Сапожникова С.Ю. был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1, 9.4 ПДД РФ, что также свидетельствует о том, что командир ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» не усмотрел в его действиях нарушение п. 19.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, действия Буциковой Т.В. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Буциковой Т.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
По данному материалу проводилось административное расследование, срок окончания которого был установлен до 21.02.2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 ММ 495871 от 29 декабря 2010 года о назначении Буциковой Т.В. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Буциковой Т.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья