дело № 12-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Моор Ю.Э.,
при секретаре Дубровка Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Толстихиной Любови Павловны на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 22 декабря 2010 года, которым Толстихина Л.П. - 19.02.1964 года рождения, проживающей по адресу: г.Сосновоборск ул. 9 Пятилетки 22-82, работающей менеджером «Метро», признана виновной в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и привлечена по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
06 декабря 2010 года в 06 часов 30 минут на транспортной развязки между а/д «Обход г.Красноярска Северное шоссе» и а/д сообщением «Красноярск - Солонцы» произошло столкновение автомобиля Мазда Демио г/н Т 057 ХТ под управлением водителя Толстихиной Л.П. и автомобиля Нисан Скулине г/н Х 606 АВ под управлением водителя Абрамовой Е.Г.
Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» от 22.12.2010 года водитель Толстихина Л.П. была признана виновной в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Толстихина Л.П. не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой о его отмене.
Свои требования мотивирует тем, что правил дорожного движения не нарушала. Двигаясь по данной развязке в левом ряду, так как справа двигался грузовой автомобиль. Подъезжая к месту дороги, где имеется движение со стороны с.Солонцы притормозила, так как ранее был установлен знак «Уступи дорогу» и включила указатель левого поворота, поскольку необходимо было дальше продолжить движение по левой полосе идущей со стороны с.Солонцы в сторону г.Красноярска. В момент притормаживания почувствовала удар в левую часть своего автомобиля. Как оказалось позже, движущийся ссади ее автомобиль допустил с ее автомобилем столкновение.
В судебном заседании Толстихина Л.П. требования жалобы поддержала, привела доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.
Заинтересованное лицо - второй участник ДТП водитель Абрамова Е.Г. с доводами жалобы не согласна и просит отказать в удовлетворении жалобы, пояснив суду, что действительно до момента столкновения ее автомобиль двигался ссади автомобиля под управлением Толстихиной, на котором работал указатель левого поворота. Поскольку автомобиль Толстихиной находился на близком перед ней расстоянием, применила экстренное торможение в левую сторону, но избежать столкновения не удалось. Считает, что водитель Толстихина Л.П. хотела повернуть на лево и продолжить движение в сторону МЕТРО.
Представитель ОГИБДД МОВД «Емельяновский» в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Стороны не возражали против рассмотрения дела, без участия представителя ОГИБДД МОВД «Емельяновский».
Проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа лица, рассмотревших дело.
Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов дела следует, что 06 декабря 2010 года в 06 часов 30 минут на транспортной развязки между а/д «Обход г.Красноярска Северное шоссе» и а/д сообщением «Красноярск - Солонцы» произошло столкновение автомобиля Мазда Демио г/н Т 057 ХТ под управлением водителя Толстихиной Л.П. и автомобиля Нисан Скулине г/н Х 606 АВ под управлением водителя Абрамовой Е.Г., в тот момент, когда автомобиль Абрамовой двигался по левой полосе ссади автомобиля Толстихиной, что не оспаривается обоими водителями.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги, имеющей ширину равную 6 метрам с односторонним движением, на расстоянии 4, 6 метра от правого края проезжей части, а также на расстоянии 14 метров до сближения с автодорогой сообщением с.Солонцы -г.Красноярск.
Из указанных в справки о ДТП имеющихся повреждений обоих автомобилей: (Мазда Демио - переднее левое крыло, передняя и задняя левые двери, левый порог, задний бампер (слева), Ниссан Скулине - переднее правое крыло и подкрылок, передний бампер, передняя блок фара, передний правый повторитель свидетельствуют о том, что столкновение произошло в момент опережения автомобиля под управлением Абрамовой автомобиля под управлением Толстихиной.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из вышеуказанных обстоятельств установленных в ходе судебного заседания следует, что перед столкновением водитель Толстихина Л.П. не выполняла маневр перестроения, так как автомобили до столкновения двигались в попутном направлении по левой полосе движения.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Толстихиной Л.П. не усматривается нарушения п. 8.1 Правил Дорожного Движения.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Таким образом, в действиях водителя Толстихиной Л.П. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Толстихиной Л.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МОВД «Емельяновский» 24 ММ 495377 от 22 декабря 2010 года о назначении Толстихиной Любови Павловны наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Толстихиной Любови Павловны в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий