Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
р.п. Емельяново 21 апреля 2011 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,
при секретаре Пудовкиной Е.А.,
с участием защитника Будко А.Г. Сергеевой Е.В.,
действующей на основании доверенности,
рассмотрев жалобу Сергеевой Е.В. в защиту интересов Будко Алексея Геннадьевича на постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении Будко Алексея Геннадьевича,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 октября 2010 года Будко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 20.09.2010 года в 6 часа 10 минут на ул. Маерчака в г.Красноярске управлял автомобилем в состоянии опьянения, за указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Сергеева Е.В. просит отменить указанное постановление судьи и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая на то, что Мировым судьей не было установлены обстоятельства, имеющие значение по делу : за управлением каким автомобилем находился Будко А.Г., факт управления именно Будко А.Г. именно транспортным средством, место совершения правонарушения, наличие события административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным судом.
В судебном заседании защитник Сергеева Е.В. доводы жалобы поддержала, ссылаясь на изложенное в жалобе.
Выслушав защитника Сергееву Е.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Будко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09..2010 года, актом освидетельствования при помощи технического средства на состояние опьянения от 20.09.2010 года, из которого видно, что у Будко А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,15 мг/л.
Из объяснения Будко А.Г. в протоколе об административном правонарушении от 20.09.2010 года следует, что он «выпивал вчера пиво» ( л.д.1). Из акта освидетельствования 24 МО №082209 от 20.09.2010 следует, что Будко А.Г. согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 4). Из протокола об устранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 следует, что Будко А.Г. был отстранен 20.09.2010 от управления транспортным средством При таких данных доводы о том, что Будко А.Г. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не обоснованны.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено событие правонарушения, место и время совершения правонарушения не нашли своего подтверждения.
ИЗ протокола об административном правонарушении от 20.09.2010 года видно, что правонарушение совершено на ул. Маерчака, д.27 в г.Красноярске 20.09.2010 г. в 06 часов 10 минут. В постановлении мирового судьи не указан номер дома, однако это не свидетельствует о том, что место совершения правонарушения не установлено. В постановлении мирового судьи имеется ссылка на протокол об административном правонарушении как одно из доказательств вины Будко А.Г.
Не указание в постановлении судьи на номер дома и марки автомобиля не свидетельствует о том, что данные обстоятельства не были установлены судом. Данные упущения являются несущественными и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Наказание Будко А.Г. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств.
Нарушений процедуры рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.
При таких данных жалоба защитника является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Ко АП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 20 января 2011 года в отношении Будко Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу его защитника Сергеевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья : подпись.
Копия верна.
Судья Емельяновского районного суда
Красноярского края Л.В.Иванова