РЕШЕНИЕ
06 июня 2011 года п. Емельяново
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Цупель Ю.У.
при секретаре Пичугиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу директора ЗАО «Майский» Шкутана В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 марта 2011 года в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на ЗАО «Майский» был наложен административный штраф в размере 1100000 рублей за неуплату в срок до 25.01.2011 года штрафа в размере 550000 рублей, назначенного постановлением и.о.руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе (РО ФСФР России в ЦСР) от 08 декабря 2010 года.
В жалобе директор ЗАО «Майский» Шкутан В.И. ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что 08.12.2010 года ЗАО «Майский» было привлечено к ответственности необоснованно; кроме того, общество не имело возможности выплатить штрафные санкции, поскольку хозяйственной деятельности не ведет и средств не имеет, долговые обязательства составляли сумму более 23 миллионов рублей, все активы общества в виде имущества и земли были изъяты сторонними организациями.
Проверив материалы дела, выслушав Шкутана В.И., представителя РО ФСФР России в ЦСР Багаеву О.В., суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, постановлением и.о.руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе С.М.А. № от 08.12.2010 года за невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа Федеральной службы по финансовым рынкам на ЗАО «Майский» был наложен штраф в размере 550000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Однако в установленный срок до 24.01.2011 года наложенный административный штраф ЗАО «Майский» не оплатило. Согласно пояснений директора ЗАО «Майский» Шкутана В.И. у общества не имелось денежных средств для уплаты штрафа. Его доводы подтверждаются предупреждением Красноярского филиала ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от 18.11.2010 года, из которого следует, что по расчетному счету ЗАО «Майский» свыше двух лет отсутствуют денежные средства и операции по счету. Согласно выписке из лицевого счета ЗАО «Майский» в Красноярском региональном филиале ОАО «Россельхозбанка» по состоянию на 22.03.2011 года деньги на расчетном счете общества отсутствовали и его долг по картотеке составлял более 19 миллионов рублей.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из этого следует, что законодателем выделены два условия, позволяющие признать вину юридического лица: 1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих норм и правил; 2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению. Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица.
Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется умыслом.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, поскольку ЗАО «Майский» не имело объективной возможности выполнить требование об уплате штрафа в установленный срок, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 17 марта 2011 года в отношении ЗАО «Майский» - отменить, производство по делу прекратить.
Судья Емельяновского районного
суда Красноярского края Цупель Ю.У.